Un acto de equilibrio

Un acto de equilibrio

El desequilibrio global continúa. Durante un tiempo, muchos expertos han argumentado que cuanto más tiempo persista el desequilibrio, más difícil será el aterrizaje cuando termine. Han pedido medidas políticas fuertes para aliviar el inevitable desenrollamiento. Estos han incluido un fin al déficit presupuestario en los EE.UU., menores tasas de interés en Europa, y una revaluación de la moneda en China. Sin embargo, un coro creciente sugiere ahora que el desequilibrio es más manejable de lo que nadie sospechaba y que será resuelto gradualmente y con poco dolor. Argumentan que no se necesitan medidas políticas severas. ¿Quién tiene razón?

En primer lugar, un hecho básico: Estados Unidos invierte mucho más de lo que ahorra (su déficit en cuenta corriente) y el resto del mundo ahorra mucho más de lo que invierte (un superávit en cuenta corriente). Este es el gran desequilibrio en la economía global. Implica un flujo masivo de capital hacia los Estados Unidos desde el resto del mundo.

La magnitud de esta transferencia es sin precedentes en la historia reciente y probablemente no puede sostenerse indefinidamente. Por lo tanto, cuando termine, podría tener un efecto desestabilizador en la economía global, aunque sólo sea por el cambio de los engranajes. Algunos expertos afirman que los participantes en los mercados financieros reconocen este hecho y, en última instancia, moverán los tipos de cambio y las tasas de interés en una dirección que conduzca a una disminución gradual del desequilibrio. Sin embargo, el desequilibrio ha persistido mucho más de lo que se esperaba sin consecuencias onerosas. Tal vez hemos entrado en una nueva era en la que los flujos masivos de capital en un solo sentido pueden tener lugar durante largos períodos sin consecuencias graves.

¿Así que los expertos estaban equivocados, o el inminente aterrizaje del aterrizaje duro? Bueno, considere las posibles explicaciones para el desequilibrio. Esto puede ayudar a predecir el escenario futuro probable.

Hay dos escuelas de pensamiento en esto. Una escuela (llamémoslos los pesimistas) cree que el desequilibrio es debido a los pecados de americanos. Es decir, los consumidores estadounidenses ahorran demasiado poco y piden prestado demasiado, mientras que su gobierno elegido hace casi lo mismo. El resultado es una necesidad de importar capital del extranjero para mantener el nivel de vida americano. El argumento es que el desequilibrio se volverá insostenible una vez que el resto del mundo se vuelva reacio a financiar la generosidad de Estados Unidos. En ese momento, el dólar caerá y las tasas de interés se dispararán, empujando a los EE.UU. en una recesión y causando estragos en la economía mundial. De hecho, Deloitte Research ha advertido de este resultado en publicaciones anteriores. Además, existe un precedente histórico para este escenario. A finales de los años setenta y de nuevo a finales de los años ochenta, un gran déficit de la cuenta corriente de los Estados Unidos fue finalmente liquidado a través de grandes depreciaciones del dólar, tasas de interés en alza y recesiones. Esto fue seguido por las crisis financieras en los mercados emergentes. Los pesimistas creen que esto podría suceder de nuevo, pero posiblemente a mayor escala.

La otra escuela (los optimistas) cree que el desequilibrio se debe principalmente al ahorro excesivo en Asia. Por una variedad de razones (que se discutirán más adelante), los consumidores y empresas asiáticos ahorran mucho más que la demanda de inversión en sus países. Por lo tanto, deben encontrar puntos de venta para este exceso de ahorro. Estados Unidos está muy contento de importar el exceso de ahorro dado su propensión al déficit presupuestario ya la deuda de los consumidores. Importación de este capital permite a los EE.UU. para ejecutar grandes déficit presupuestario combinado con bajos ahorros personales sin tener que endure mayores tasas de interés. El argumento aquí es que el desequilibrio es la culpa de Asia y que persistirá mientras Asia continúe su ahorro excesivo. Además, existe un precedente histórico para flujos de capital grandes, sostenidos y unidireccionales. A finales del siglo XIX, grandes cantidades de capital fluyeron de Gran Bretaña al Nuevo Mundo (CEI, Canadá, Australia y el resto del Imperio Británico). Estos flujos, como proporción del PIB, fueron mucho mayores de lo que vemos hoy y persistieron durante décadas. Por lo tanto, se puede argumentar que no hay nada tan malo en la situación actual y que puede persistir por mucho más tiempo.

Por otro lado, los pesimistas podrían argumentar que el desequilibrio global ha sido artificialmente extendido por las decisiones de política mercantilista de los líderes de Asia. Es decir, los bancos centrales de Asia, encabezados por el Banco Popular de China, han financiado una gran parte del déficit en cuenta corriente de Estados Unidos para evitar que sus monedas aumenten de valor. A falta de tal intervención monetaria, el desequilibrio no habría alcanzado el nivel actual. En cambio, el dólar habría caído, las tasas de interés de los Estados Unidos habrían aumentado y el desequilibrio habría disminuido debido al crecimiento más lento de Estados Unidos ya las importaciones estadounidenses más caras. Este argumento sugiere que los excesivos ahorros de Asia se han sostenido a través de la intervención de los gobiernos asiáticos. También sugiere que la economía mundial está, en cierta medida, a merced de los líderes políticos de Asia.

¿Quién es correcto? Probablemente hay elementos de verdad en ambos argumentos. Asia es ciertamente propenso a exceso de ahorro, mientras que el CIS parece propenso a préstamos excesivos. Tal vez la mejor explicación de la situación actual es que los EE.UU. y Asia tienen una cómoda simbiosis. Es decir, los EE.UU. pueden participar en la libertinaje en absoluto debido a que los asiáticos tienen tanto ahorro para deshacerse de. Si Asia repentinamente desapareciera, los Estados Unidos no podrían pedir tanto dinero al extranjero. El desequilibrio se corregiría a través de los movimientos de la moneda y los tipos de interés. Si, por otro lado, Estados Unidos desapareció repentinamente, el exceso de ahorro de Asia podría desaparecer a través de los movimientos de la moneda y los tipos de interés también. Las dos regiones se complementan entre sí.

Además, la subida global de los precios de los productos básicos ha generado grandes superávit en otros países (Oriente Medio y Rusia) que también se han canalizado para financiar el déficit de Estados Unidos. Por lo tanto, el desequilibrio global es el resultado de una "tormenta perfecta" de situaciones excepcionales. Tal vez el mundo está actualmente en el ojo de esa tormenta. Como con las tormentas reales, las cosas se ponen muy feo después de pasar a través del ojo.

¿Por qué los Estados Unidos ahorran tan poco?

...