Un vistazo al referéndum constitucional en Siria
Enviado por elunicoed • 4 de Noviembre de 2013 • Trabajo • 2.291 Palabras (10 Páginas) • 255 Visitas
Un vistazo al referéndum constitucional en Siria
• Imprimir
• Sea el primero en comentar!
El referéndum constitucional celebrado el pasado 26 de febrero en Siria, recibió la gran acogida de los ciudadanos sirios. Según el ministerio del Interior de Siria, más del 57% de los sirios aptos para votar, participaron en esta consulta popular, y cerca del 90% de ellos votaron a favor de la nueva constitución.
La reformas a la Constitución siria representa un nuevo capítulo en la vida política del país después de cuatro décadas de gobierno unipartidista.
Al introducir enmiendas fundamentales en la Carta Magna y someterlas al referéndum, el presidente sirio Bashr al-Assad ha dado un largo paso más para llevar a cabo reformas en su país.
La nueva Constitución incluye 157 artículos, redactados por una comisión compuesta por figuras jurídicas y políticas y algunos miembros de la oposición. Esta comisión de 29 integrantes, fue creada en noviembre pasado tras un decreto presidencial.
La reforma a la Constitución ha sido una de las medidas reformadoras de Assad en los últimos meses para responder a las protestas en el país. Las otras incluyen: levantamiento del estado de excepción, redacción de nuevas leyes electoral, de partidos y de medios, así como la disolución de la Corte Suprema de Seguridad.
La nueva ley fundamental limita el cargo presidencial a dos períodos consecutivos de siete años. Según el texto, la confesión del presidente es el Islam y la fuente principal de la legislación es la jurisprudencia musulmana. La nueva carta magna permitiría la creación de un sistema pluripartidista en Siria, donde gobierna el Partido Arabe Socialista Baath desde 1963. El 85% de la población de Siria son musulmanes, y el 10% cristianos.
Pese a estas medidas reformadoras de Bashar al-Assad, sus detractores y los apoyos regionales y trans-regionales de estos últimos, han aumentado sus movimientos para sembrar inseguridad y desencadenar guerra civil en Siria.
El régimen monárquico y no democrático de Catar en su más reciente postura intervencionista, volvió a reclamar suministro de armas a los opositores sirios.
Para los gobiernos occidentales que se autodenominan defensores de la libertad y democracia, su pedido para la democratización de Siria no es más que una excusa para derrocar al régimen de Damasco, considerado trinchera de la resistencia ante el régimen sionista de Israel.
¿Por qué los dirigentes occidentales han cerrados los ojos a muchos otros países árabes donde ni siquiera existen partidos y parlamentos? ¿Hay partidos políticos y sistemas partidistas en Catar y Arabia Saudita que ahora afirman apoyar libertad en Siria? ¿Los pueblos de Catar y Arabia Saudita han experimentado una sola elección para un parlamento democrático hasta la fecha? ¿Por qué los gobiernos occidentales que se autodenominan defensores de la libertad, no muestran ninguna reacción a la conducta violenta del régimen de Al Saud con los opositores al sistema tribal gobernante en ese país?
¿Por qué los gobiernos occidentales, encabezados por EEUU, apoyan una farsa electoral en Yemen con un solo candidato a la Presidencia y la califican como símbolo de la democracia, pero se niegan a reconocer el referéndum constitucional en Siria que se celebró con base en los criterios democráticos. ¿Por qué dichos gobiernos no dejan que las reformas en Siria se realicen siguiendo su curso normal para que este país alcance la estabilidad política y el sistema político deseado por su pueblo?
Entre los acontecimientos ocurridos en Túnez, Egipto y Libia y lo que está sucediendo en Siria, hay una diferencia fundamental: En países tales como Túnez y Egipto, no hubo ninguna organización o partido como alternativa de los regímenes de Zine el Abidine Ben Ali y Hosni Mubarak, sino que las revueltas en estos dos países norteafricanos eran autóctonas, mientras que la crisis interna que viva Siria no lo es.
El consejo nacional de la oposición siria ha sido organizado por los países regionales y trans-regionales intervencionistas en los asuntos internos de Siria. La Liga Árabe, EEUU y países occidentales hablan abiertamente de la necesidad de retirarse Bashar al-Assad del poder y ofrecen distintos guiones para entrometerse en ese país. Entretanto, la misma Liga Árabe apoyó el envío de unidades militares sauditas y de otros países del Consejo de Cooperación del Golfo a Baréin para respaldar al régimen de Al-Jalifa y, en el caso de Yemen, están buscando un mecanismo pacífico para el traspaso del poder. En cuanto a las revoluciones de Túnez y Egipto, los mismos gobiernos respaldaron hasta el último momento a los regímenes de Ben Ali y Mubarak.
Los disturbios en Siria son resultado de un escenario premeditado y preparado en las capitales occidentales con el apoyo financiero de otros regímenes autocráticos árabes que quedan, liderados por Arabia Saudita.
La llamada reunión de "Amigos de Siria" celebrada en Túnez por los opositores al régimen de Assad dos días antes del referéndum constitucional en Siria, así como el embargo al banco central y el bloqueo de los activos de este país por parte de la Unión Europea ponen de manifiesto que ellos siguen presionando al gobierno de Damasco para para que ceda a sus demandas. A los occidentales no les importa el resultado de dicho plebiscito, sino retirar a Siria del eje de la resistencia ante el régimen agresor de Israel.
La participación de cerca del 60% de los electores sirios en el referéndum constitucional y el voto del 90% de ellos a esta reforma evidenciaron que un alto porcentaje de ciudadanos sirios cree en las reformas en su país y se opone a todo método violento para cambio. Sin embargo, la alianza occidental y árabe desatando polémicas y atizando la inseguridad en Siria, intenta evitar que la voz alta del pueblo sirio sea escuchada por la opinión pública internacional.
• La OTAN, a favor de la intervención en Siria incluso sin aval de la ONU
1 COMENTARIOS GACETA.ES/EFE
El secretario general sigue mostrándose convencido de que el ataque fue obra del régimen de Asad.
•
El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, se ha declarado partidario de una intervención militar para responder al supuesto uso de armas químicas en Siria, incluso si no hay una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, y ha recordado el precedente de Kosovo.
En una conferencia con parlamentarios europeos en Vilna, Rasmussen ha asegurado que la comunidad internacional puede actuar sin una "resolución explícita" para contestar a acciones que violan principios básicos del derecho internacional. "Kosovo es un ejemplo", decía el político
...