Valores sociales en Mexico

Tribunal Civil Mercantil

Viernes 7 de septiembre: Audiencia oral

        El día viernes 7 de septiembre del 2018, acudí a una audiencia oral en la cual una compañía constructora estaba demandando a un particular por el hecho de que no había cumplido con el pago de una prestación de servicio. Primeramente, la secretaria mencionó el número de expediente en cuestión y estableció las partes dentro de la audiencia, posteriormente, la juez dio inicio al proceso, aclarando ciertos puntos clave. Dentro de lo mencionado por la juez, me llamó la atención el hecho de que cuando una persona no contesta una de las preguntas realizadas por el contrario o dice no conocer tal información, se da por hecho que lo preguntado no es falso.

        La primera actuación en la cual intervinieron las partes fue cuando tanto la parte actora, como la parte demandante tuvieron que dar sus datos personales. Después de esto, paso el demandado al estrado y la parte actora le hizo preguntas relacionadas con el contrato de crédito y el contrato denominado pagaré. Una vez que concluidas las preguntas del actor, prosiguió la parte actora al estrado y el demandado también le hizo diversas preguntas. Como observadora, pude notar que la parte demandada contaba con muchas más pruebas que el actor. Este tenía pruebas físicas (diversos contratos de la prestación de servicios, la impresión de una transacción realizada, el contrato de pagaré, entre otros) y al igual sus preguntas estaban mucho mejor estructuradas y planteadas, de manera que el actor debía de contestar de manera concreta y concisa y fue más de una vez que dijo “no sé” o simplemente evadía la pregunta.

        Esta parte del proceso consistió más que nada en una serie de preguntas relacionadas con las pruebas que tenían ambas partes, por lo cual no se llegó a ninguna conclusión final, mas sí se concretó un punto importante. Este estaba relacionado con los testigos que presumía tener la parte actora. El demandado había acudido al domicilio de aquellos y quien estaba presente en tal domicilio aseguró no conocer a ninguno de ellos. Por lo tanto, la juez estableció que la parte actora tenía a lo mucho tres días para presentar los domicilios donde podían encontrar a los testigos para que pudiesen dar fe de lo que ellos estaban diciendo.

        Es importante mencionar que como representante del demandado solo estaba presente el abogado, ni siquiera estaba el particular contra quien se estaba realizando el proceso en contra. Y, por lo contrario, de la parte actora había tres personas. El abogado, el particular que ejecutó la acción y un testigo.

        Desde el inicio de la audiencia se mencionó múltiples veces la denominación de endosatario y aprendí que un endoso es aquel a quien se le transmite el título en forma absoluta. Es quien adquiere la propiedad del documento, y al adquirir tal propiedad, adquiere también la titularidad de todos los derechos inherentes al documento.

...