¿qué es justicia? hans kelsen

• ¿Qué es Justicia?

Hans Kelsen en su obra nos menciona que el Relativismo está ligado a la democracia formal ya que es un presupuesto importante para la formación de la democracia, el relativismo en la axiología no niega la existencia de valores si no pero en cambio niega que pueda haber una jerarquía en cuanto un estado de lugar y tiempo. Hans Kelsen menciona un concepto que sostiene que los puntos de vista no tienen verdad ni validez universal ya que solo el hombre puede elegirlos por una fe o intuición, pero se menciona que al igual son axiológicos ya que la misma sociedad que genera un funcionamiento entre si genera ciertos juicios que hacen al hombre elegir o regirse también por medio de los valores que la sociedad fomenta, ¿Qué es Justicia? Fomenta al escribir el jurista que es el punto en el cual los principios morales constituyen los valores relativos dando a entender que no solo existe un sistema de valores o moral dándole al hombre la oportunidad de decidir lo que es bueno y es malo, Kelsen sustenta que el relativismo es amoral y no porque sea demasiado moral si no porque no hay alguna forma en que una decisión tomada por el hombre sea decidida por algún medio natural o por algún medio divino ya que el hombre toma sus decisiones guiado por la moral.

 Kelsen nunca niega que exista una formula o un camino para llegar a la Justicia, lo que el siempre niega y menciona que la Justicia valida no puede tener una forma de decisión verdadera en un lugar, tiempo, única y especifica. Kelsen nos menciona al defender su punto de vista de la definición de Justicia como algo que rige o que gobierna un entorno social de personas cuando se busca un camino hacia la verdad absoluta de un tema buscando un fin de paz, tolerancia y libertad. Elías Díaz menciona que la Justicia  se guía por un conjunto de valores para la toma de decisiones en un orden racional de una sociedad apoyándose con la democracia y toma libre de decisiones del hombre racional y la ayuda en este caso de los valores para saber lo que está bien o está mal moralmente.

 Hans Kelsen también trata de ver la Justicia como una búsqueda de la felicidad o estabilidad en una sociedad pero se contradice que al celebrar el juicio sobre una decisión que tomar no ambas partes pueden ser justamente felices o igualmente felices, suponiendo dos mujeres aman a un niño el cual suponen las dos que es el hijo real o verdadero de una de las mujeres, pero al momento de generar un juicio y aceptar la justicia guiándonos por los valores y una moral de la búsqueda de la verdad solo una parte será realmente la que obtenga la felicidad en este caso la madre que obtenga el derecho de tener al hijo o niño que se disputan ambas partes mientras la otra queda en un estado de infelicidad, como lo menciona Kelsen en este ejemplo presentado que nuestra felicidad depende meramente de la satisfacción de necesidades que ningún orden social puede comprender o satisfacer. Otro ejemplo claro el cual es entendible es la manera en la que un jefe laboral decide dar un ascenso a su trabajador, el ejemplo es claro un ascenso se disputa entre dos personas aptas para desempeñar el mismo trabajo o puesto del ascenso, pero solo la mas agradable, la de mejor rostro y mas fuerte es quien obtiene el ascenso, como nos referiríamos si la otra persona es débil, no bien parecida y bajita en que existe una justicia justa en la designación del ascenso, por lo cual por Naturaleza no podemos definir que hay un orden social o un camino que pueda siempre arreglar el tipo de injusticias que vivimos día con día, laboralmente o en la vida cotidiana en un entorno social donde nos desempeñamos.

Es por eso que siempre mencionamos por ejemplo que Justicia es felicidad dando a entender que nuestro entorno social no será justo, dando por entendido que nuestro medio social o comunidad donde nos desempeñamos no será justo por completo solo una minoría o mayoría sino solo será feliz el grupo que resulte satisfacer sus necesidades en la disputa o tema de decisión en el entorno social donde se desempeña lo menciona el filósofo Ingles Jeremías Bentham. En si esto nos da el significado de Justicia el cual nos define que la Justicia es solamente la acción de satisfacer las necesidades de alguien o un grupo reconocidas en dados casos por una autoridad o legislador. Dichas necesidades deberán de ser satisfechas ejemplificando una madre al solicitar una pensión alimenticia, las necesidades de satisfacer de la madre  serán alimentos para su hijo, ropa, ingresos para escolares entre otras cosas, dando a entender que no meramente la las necesidades no tienen que ser aceptadas por una sociedad, sino mas que nada son aceptadas y solicitas por una búsqueda de la felicidad y satisfacción de cumplir esa necesidad.

 Bentham filosofo ingles menciona que por ende la Justicia se apoya en la necesidad como una búsqueda de satisfacer necesidades nuevamente en la vida cotidiana del hombre convirtiendo la felicidad como la justicia en categoría social. Mencionan que la felicidad individual y subjetiva puede llegar a ser el medio por el cual una sociedad satisface sus necesidades socialmente aceptadas similares a un concepto de libertad para poder ser aceptadas socialmente, la libertad es otra palabra que se relaciona o nos hace pensar en la Justicia, pensando en que una sociedad tendrá un orden cuando exista una Justicia verdadera diferenciando razonablemente lo bueno de lo malo según un carácter moral y de valores, la definición de Justicia se transforma ya que ya que al relacionarse con la libertad individual de todos salvaguardando nuevamente los intereses de satisfacer necesidades o intereses valiosos reconocidos de protección por súbditos. El problema o búsqueda de una Justicia comienza cuando dos partes buscan intereses comunes o satisfacer una necesidad para llegar a una completa felicidad, y solamente cuando aparecen este tipo de problemas o conflictos es cuando aparece la justicia como un problema, dando a entender que un conflicto o problema se genera cuando un interés o necesidad se podrá ver satisfecho a contra de otro, o lo que es igual cuando se disputan dos valores o más y no se puede hacer efectivos los dos, generando una cuestión a los valores pero genera más un conflicto directo entre los valores, la respuesta al problema planteado es simple ya que un juicio es determinado por factores emocionales significando esto que el juicio es válido solo para la persona quien lo formula. La vida de cada hombre o de cada uno de nosotros es considerado un valor  Supremo para la convicción moral afirmando que dentro de esta vida hay una búsqueda de intereses. Por lo tanto se explica de igual manera que nuestros sentimientos, nuestra voluntad, nuestros valores, nuestra razón es lo que decide o conforma un conflicto, lo emocional no el razonamiento humano o la razón de nuestra conciencia es lo que tiene a cargo para la solución del conflicto.

...