FACULTAD DE INGENIERÍA DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA DE SISTEMAS E INDUSTRIAL

FACULTAD DE INGENIERÍA DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA DE SISTEMAS E INDUSTRIAL

I N G E N I E R Í A I N D U S T R I A L Sociología Especial: Industrial y del trabajo Heiller Zárate Arbelaéz

14 de Agosto de 2017

Erika Ximena Rojas G.    Cód. 211117

RESEÑA 01[pic 1]

Lectura 01: Contextualización social en la filosofía, la sociología y la historia de la ciencia y la tecnología. Cuttcliffe, Stephen H.

El creciente desarrollo de la tecnología, la ciencia y la sociedad hizo necesario un estudio más profundo de las implicaciones que dichos desarrollos estaban teniendo en el mundo por lo que filósofos historiadores y sociólogos hicieron análisis, teniendo versiones muy cercanas donde el común denominador fue la crítica a la noción de objetividad que se tenía dando mayor valor al actor y no a la actividad en sí. Inicialmente se veía un modelo positivista, el cual parte de la experiencia perceptiva y se centra en la estructura lógica, considerando así como irrelevante el proceso de investigación científica ya que las leyes existen independientemente de quien las observe. Es decir que las teorías y conocimiento sobre el mundo exterior no están configurados por factores sociales sino por las teorías y hechos científicos representados en teorías lógico-matemáticas que permitían ir aumentando el conocimiento como en un proceso de acumulación.

Sin embargo Quine difiere con el modelo positivista y dice que somos nosotros y no la naturaleza los que determinamos la legitimidad de una teoría científica. Esto dio paso a una interpretación constructivista de Kuhn en donde la ciencia tiene una naturaleza contextual. Kuhn dice que la ciencia está organizada alrededor de paradigmas los cuales ordena o determinan lo que se llama “ciencia normal”, sin embargo siempre se presentan anomalías, en algunos casos dichas anomalías son tan mínimas que no logran poner en duda el paradigma y pasan desapercibidas. Pero cuando hay una gran acumulación de anomalías sobre el mismo paradigma se genera un periodo de crisis en el cual es necesario crear un nuevo paradigma que explique las crecientes anomalías y de esta forma se presenta una revolución científica. Esto muestra una forma de avance de la ciencia que es discontinuo y contextual, diferente a lo que creían los positivistas. Sin embargo esto no quiere decir que un paradigma nuevo  sea  más  cercano  a  la  representación  de  la  verdad  sobre  la  naturaleza,

simplemente es un proceso evolutivo que no necesariamente va encaminado a algo concreto sino a la comprensión de distintas etapas. Esta visión de Kuhn dio paso a visiones relativistas y antirrealistas sobre la interpretación de la ciencia en las que una teoría puedes ser exitosa no necesariamente por que sea la mejor sino por cuestiones de azar o que se dieran las situaciones adecuadas para que dicha teoría pudiera catalogarse como cierta.

Antes de que los historiadores y sociólogos reconocieran la tecnología como una materia digna de estudio, los filósofos ya estaban analizando las implicaciones de la misma viendo la tecnología como una problemática definida. Donde varios filósofos vieron dos corrientes de la tecnología, la filosofía ingenieril de la tecnología y filosofía de la tecnología de las humanidades. Kapp por ejemplo, ve la tecnología como una proyección de los órganos, mientras que Heidegger ve la tecnología como tradicional o moderna, similar a la visión de Borgmann quien ve la tecnología como cosas focales o artefactos tecnológicos, donde los primeros son inseparables de su contexto mientras los segundos tienden a separar al fin de los medios. Así mismo Winner tiene una visión un poco menos positiva sobre la tecnología pues plantea un escenario en el que la tecnología se convertiría en una forma de vida que estaría tan incrustada en la sociedad que sería casi impensable un mundo sin ella.

...