El racionalismo y el empirismo

El racionalismo y el empirismo

18ENE        

  Desde el ocaso de la filosofía medieval, y hasta la llegada de la filosofía critica de Kant, la reflexión filosófica europea está protagonizada por dos grandes corrientes; el racionalismo y el empirismo.

 En buena medida, racionalismo y empirismo son dos grandes movimientos antagónicos. Se desarrollaron el uno frente al otro, a veces mediante discusiones que los filósofos de ambas corrientes mantenían por correspondencia, en otras ocasiones publicando libros que venían motivados por el deseo de responder al oponente intelectual. La polarización del racionalismo y el empirismo tiene incluso un carácter geográfico. Los principales racionalistas fueron filósofos como el francés Descartes, el alemán Leibniz y el holandés Spinoza, todos ellos de la Europa continental, mientras que el empirismo tiene sus máximos representantes en Locke, Berkeley y Hume, todos ellos británicos. Esta oposición geográfica entre racionalismo y empirismo ha dejado huellas hasta nuestros días; aun ahora hay un modo de hacer filosofía que se podría llamar continental, que abunda en las cuestiones metafísicas, y un estilo filosófico anglosajón, preocupado sobre todo por la claridad y el cultivo del sentido común.

El racionalismo

El racionalismo se caracteriza, de entrada, por la confianza en la razón. Ser racionalista significa confiar en que mediante la razón y sus derivados (la ciencia, el dialogo…) los humanos son capaces de investigar y llegar a acuerdos en todo lo que les compete. No es necesario recurrir a la fe, o a la autoridad, para llegar a la verdad. Los racionalistas estaban fascinados por el método deductivo propio de la matemática. El razonamiento matemático, deductivo y  riguroso, les parecía a los racionalistas el modelo del pensamiento verdadero y productivo.

Para los racionalistas, la razón es una especie de maquinaria, o, dicho con una palabra que le gustaría más a Descartes, un método.

Muy distinta es la manera de ver el mundo de los empiristas. 

El Empirismo

 Empirista es la filosofía según la cual el origen y el valor de nuestro conocimiento dependen de la experiencia.

Por experiencia entendemos el enlace regular entre ciertos fenómenos a partir del cual podemos tener expectativas de futuro.

Esto supone que frente al método deductivo propio del racionalismo el empirismo defiende el método experimental o inductivo. Todo conocimiento empieza con una experiencia. Allí donde no hay experiencia , no hay conocimiento que valga.

Por ejemplo, es imposible tener un conocimiento de Dios o del alma, porque no tenemos experiencia de esas cosas.

Racionalismo y empirismo son dos filosofías enfrentadas, sin duda. Pero si se enfrentan es porque ambas comparten un terreno común. ¿En qué se parecen? ¿Cuáles son los caracteres comunes a ambas?

            En primer lugar, tanto racionalismo como empirismo son filosofías que creen en el avance del conocimiento como condición de la emancipación humana. El racionalismo y el empirismo están comprometidos con la liberación política de los hombres, la liberación de las servidumbres de la naturaleza (mediante el conocimiento científico-técnico que la domina) y también con la liberación de aquello que más sutilmente esclaviza a los seres humanos; la tradición, la autoridad aceptada de manera irreflexiva, los prejuicios. Pero para que haya libertad de algún tipo es necesario que los hombres comiencen a pensar por si mismos.

            En segundo lugar, y en relación con lo anterior, estos movimientos filosóficos son fundamentalmente filosofías criticas de la mente; son teorías del conocimiento. Se preguntan básicamente ¿en que consiste conocer y como podemos tener  conocimientos adecuados? En tanto teorías del conocimiento racionalismo y empirismo se hacen esa pregunta  que todavía se puede dividir en tres partes:

            -en que consiste la génesis de nuestras ideas. Es decir, de donde provienen las representaciones del mundo que  tengo en mi.

            -Cual es la realidad de nuestras ideas. ¿Son el reflejo de algo real, o son mera ilusión? ¿Que hay en el mundo, verdaderamente?

            -Cual es el alcance de nuestras ideas. Es decir, ¿de qué nos podemos hacer una representación mental?

            En tercer lugar, estas dos filosofías son antropocéntricas y antropológicas. Se interesan principalmente por el ser humano. Por el conocimiento humano y el comportamiento humano.

            Pero, y esta es su cuarta característica, son filosofías subjetivas. Según ellas tanto el fundamento del conocimiento como de la ética esta en el sujeto. Esto es decir que a las preguntas acerca de que puedo conocer y que debo hacer tengo que buscarles una respuesta desde mi mismo. El sujeto ocupa el lugar de legislador del conocimiento y de la ética. Lo que puedo conocer lo conozco desde mi mismo, y lo que debo hacer lo descubro en mi mismo. Toda la filosofía de la modernidad es una apelación a  que el sujeto lleve a cabo su labor humana de conocer y de hacer por si mismo.

 Esto en lo que a sus características comunes se refiere. ¿En que se enfrentan?

            En primer lugar, racionalismo y empirismo se oponen en sus ideas acerca del conocimiento. Para el racionalismo existen ideas innatas, ideas que tenemos en nuestra razón antes de toda experiencia, mientras que para el empirismo todo nuestro conocimiento proviene de la experiencia, es decir, no podemos conocer nada de lo que no hayamos tenido previamente una experiencia.

            En segundo lugar, hay un enfrentamiento acerca del papel del yo. Para los empiristas no podemos tener un conocimiento del yo, puesto que el yo no es algo de lo que tengamos experiencia; es mas bien aquello que tiene experiencia. (Quiere decir que no vemos al yo, ni sentimos al yo, sino que el yo es lo que ve y lo que siente) Esto pone al empirismo en las antipodas del racionalismo, porque  para los racionalistas lo mas cierto del mundo es que yo existo, mientras que para el empirismo eso del yo no se sabe lo que es.

...