Fiscalización al congreso

RESULTADOS RELEVANTES SECTOR GOBIERNO

TEMA 1: FISCALIZACIÓN AL CONGRESO

1.1 gestión financiera de la Cámara de Diputados

Resultado

La ASF destacó que los gastos que fueron autorizados por los Órganos de Gobierno de la Cámara, no se ajustaron a las medidas de racionalidad y austeridad, ya que no se contó con información que permitiera evaluar la razonabilidad del gasto o comprobar si los recursos se ejercieron en trabajos legislativos, se observó que existen vehículos oficiales en desuso de los que no se han concretado las acciones para su baja o destino final, y se encontró documentación presumiblemente apócrifa que la empresa Kasper, Limpieza y Mantenimiento, S.A. de C.V., presentó para demostrar que contaba con el conocimiento, experiencia y capacidad para prestar servicios en esta institución. Con motivo de los anteriores resultados la ASF emitió dictamen con salvedad.

Comentario 1. El control constitucional de los recursos públicos, y la labor legislativa son las funciones principales del Poder Legislativo. Para cumplir con el mandato de control, la Cámara de diputados se auxilia de la ASF y es la CVASF con el auxilio de la UEC quien se encarga de evaluar el trabajo de la ASF. La esencia de la labor legislativa, recae en dos cuerpos la Cámara de Senadores y a Cámara de Diputados. Cabe señalar, que si bien el Poder Ejecutivo promueve leyes, estas tienen que ser aprobadas por el Poder Legislativo.

En la ciencia política avanzada, se están construyendo cuerpos de teorías sofisticadas utilizando modelos matemáticos de gran complejidad, para evaluar:

(i) El diseño institucional apropiado de los cuerpos legislativos,

(ii) El papel de los incentivos económicos en el trabajo legislativo, incluido el cabildeo

(iii) El impacto de las constituciones y leyes en el desempeño económico

(iv) La evaluación de las metodologías en el diseño de leyes e iniciativas legislativas eficientes

(v) La evaluación de las reformas estructurales aprobadas por los legisladores

La ASF en su fiscalización al Congreso, no ha realizado aún este tipo de evaluación institucional.

Posicionamientos del Presidente de la Comisión de Vigilancia (PPCV)

PPCV: Que la ASF en su labor fiscalizadora proceda a evaluar el desempeño del Congreso y de sus órganos, en términos de los 5 puntos anteriormente descritos, o bien con las metodologías que libremente elija la ASF, pero sobre la base de criterios técnicos de alto nivel crítico-científico. En lo particular, me llama la atención que los legisladores de ambas cámaras no suelen utilizar metodologías consistentes y congruentes para proponer y evaluar iniciativas legislativas, incluidos: su fundamento, y el proceso metodológico que condujo a la formulación de la iniciativa así como la determinación de su impacto, más bien se presentan iniciativas legislativas de manera casuística o bajo la presión de la coyuntura política.

PPCV. El Poder Ejecutivo, ha propuesto de 1983 a la fecha, un número relevante de reformas económicas de carácter estructural, y no obstante ese cúmulo de reformas, la economía mexicana ha tenido un bajo desempeño, el PIB percápita en términos reales no ha crecido entre 1983 y 2012. Sería importante que mediante revisiones especiales de desempeño en las cuales se puedan utilizar datos del pasado sea factible, determinar las razones exactas del fracaso de muchas de esas reformas estructurales y de las iniciativas legislativas aprobadas que las sustentaron, a efecto de construir un ejercicio de fiscalización que evalúe el desempeño de los cambios en las constituciones y leyes en el desarrollo o estancamiento económico.

PPCV. Enviaré a la ASF para su consideración previa consulta y en su caso aprobación de los miembros de la Comisión de Vigilancia un prototipo de metodología para elaborar con rigor y atención a la agenda nacional iniciativas legislativas de manera no casuística. La idea conceptual de esta metodología se aplica al sector financiero por ser un ámbito cuantitativamente medible.

1.2 Fiscalización al Poder Judicial

Resultados

SCJN

En la evaluación a la gestión financiera practicada por la ASF, la SCJN no reportó indicadores de desempeño, no informó a la SHCP sobre su pasivo circulante; contaba con facturas pendientes de pago; asimismo, y el Pleno de la SCJN autorizó una reducción líquida de un mil millones de pesos para transferirlos al Consejo de la Judicatura Federal para infraestructura, sin embargo ya existía un fideicomiso desde 1998, el cual no se utiliza para cumplir con esos objetivos

Comentario 2. Los recursos presupuestarios que se han asignado al Poder Judicial en los últimos años se han incrementado notablemente en el año 2003 fueron de 17,896.4 millones de pesos, para el 2011 fueron de 37,814.1 millones de pesos, el presupuesto ejercido por la SCJN en 2003 fue de 1884.9 millones de pesos, para el 2011 ejerció 3,334.5 millones de pesos. Contrasta este incremento de recursos presupuestarios de la SCJN con el declive de la confianza ciudadana. De acuerdo a las encuestas que se han realizado el nivel de confianza en la SCJN pasó en el rubro de “mucha confianza” de 20.8% en 2008, a 13.2% en 2011.

Comentario 3. En junio de 2011 fueron presentadas dos importantes iniciativas de reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, una en materia de Juicio de Amparo y otra en Derechos Humanos. Ambas representan una modificación sustantiva del marco jurídico de protección y garantía de los derechos humanos. Recientemente se acaba de aprobar la Ley de Amparo.

Pregunta a la ASF. ¿ La ASF está pensando en evaluar el proceso que condujo a la aprobación de ambas leyes? ¿Evaluará el impacto de la reforma constitucional de los Derechos Humanos aprobada en junio de 2011? ¿La ASF tiene una opinión de qué problemas fundamentales vendrá a resolver la Ley de Amparo?

Posicionamientos del Presidente de la Comisión de Vigilancia (PPCV)

PPCV: La pérdida de confianza en la percepción ciudadana sobre la SCJN nos conduce a pensar en que hay decepción ciudadana por decisiones tomadas por la Corte. Es importante reflexionar sobre cuáles son las causas de esa percepción, si las decisiones de la Corte son consistentes y se trata sólo de un problema de comunicación, o si hay un mal diseño institucional del Poder Judicial, que podría resolver un nuevo diseño institucional como lo han indicado politólogos importantes, proponiendo la creación de un Tribunal Constitucional de Cuentas.

En mi opinión mucho ayudaría la ASF si a través de su innovación de realizar evaluaciones a las Políticas Públicas nos dijera sobre la base de la experiencia internacional

...