¿Sigifredo López, Un Judas?

En la memoria de los colombianos quedaron grabadas la expresión de felicidad y las lágrimas con las que Sigifredo López saludó a sus hijos Sergio y Lucas tras siete años de secuestro. Tal vez, ninguna otra bienvenida fue tan conmovedora.

PORTADALa Fiscalía tiene una prueba contundente para acusar a Sigifredo López de ser el responsable del secuestro de los diputados que fueron asesinados posteriormente por las Farc. SEMANA revela, sin embargo, una prueba igual de contundente que podría exonerarlo.

Sábado 19 Mayo 2012

Un país que creía haber visto todo en materia de violencia irracional se declaró estupefacto el miércoles con una noticia que, de llegar a confirmarse, sería la más insólita en los 50 años del conflicto armado. La Fiscalía ordenó la captura de Sigifredo López por su presunta participación en el secuestro de los diputados del Valle, ocurrido en 2002. Hasta ese día, el país estaba convencido de todo lo contrario: de que Sigifredo, el único sobreviviente de la masacre de los diputados del Valle, había perdido casi siete años de su vida como víctima de ese plagio en la selva. Es más, el hoy candidato a la Gobernación del Valle está esperando que resuelvan una demanda a su favor como víctima por 7.845 millones de pesos.

La historia, si resulta cierta, no tendría parangón con ninguna otra ocurrida en Colombia o en el mundo. La Fiscalía lo sindica de secuestro, homicidio agravado, perfidia y rebelión. Eso quiere decir que cree que Sigifredo López, cuando era diputado del Valle en 2002, no solo ayudó a la guerrilla a planear su propio secuestro y el de 11 de sus compañeros de la Asamblea Departamental, sino que habría sometido a su familia y a sus dos hijos –Lucas, de 13 años, y Sergio, de 11– a la tortura de considerarlo secuestrado durante seis años y diez meses. Tal vez, ni siquiera los ‘falsos positivos’ llegarían a compararse con esta historia.

En todo caso, la teoría del autosecuestro es la que por ahora cree la Fiscalía. Y para sustentarla tiene por lo menos una prueba que considera prácticamente definitiva. Todo empezó cuando el CTI entregó en marzo, en el despacho del fiscal general, el informe sobre el computador de Alfonso Cano, que fue hallado en noviembre tras la operación militar en la que cayó abatido el entonces comandante de las Farc.

Entre los hallazgos había un video sin editar en el que aparecía una filmación del recinto de la Asamblea del Valle y varias presentaciones de distintas personas. Una de estas presentaciones, según el informe del CTI, llamó la atención de uno de los investigadores porque, por la voz, reconoció a Sigifredo López, con quien había tenido contacto regular. El asombro llegó cuando escucharon al hombre de la voz de Sigifredo exponer cómo funcionaba la seguridad del edificio de la Asamblea del departamento. Con un plano, expuesto de manera vertical y hecho a mano alzada, el hombre iba explicando ante la cámara quién ocupaba cada una de las oficinas, indicaba con flechas cuáles eran las rutas de ingreso y de salida y hasta la ubicación de cada diputado en las sesiones de la corporación. Incluso, señaló en dónde quedaba el CAI y la Policía y se refirió a ellos, según le contó a SEMANA uno de los investigadores, como “el enemigo”.

El video fue grabado en un recinto cerrado. La cámara se fija en el plano, no se ve si hay público y el expositor se ubica de tal manera que no se ve su cara. Sin embargo, en un corto momento el personaje se sale de la sombra que crea el contraluz y se alcanza a ver algunos rasgos de su cara y su perfil. Con estos dos elementos: la voz y el perfil, la Fiscalía le pidió a la Dijín, que tiene los mejores laboratorios del país y los más experimentados peritos en técnicas forenses, que hicieran dos pruebas científicas: un cotejo de voces y un estudio morfológico, es decir, una comparación del perfil del video con el de Sigifredo. SEMANA tuvo acceso a los resultados de las mismas.

Para el primer peritaje se tomó el audio del video y se comparó con el audio de una prueba de supervivencia de López cuando estuvo secuestrado y con una entrevista que dio inmediatamente después de su liberación. La conclusión es que “hay correspondencia en datos perceptuales y lingüísticos”. Los peritos explicaron que en las tres grabaciones, por ejemplo, se registra una particularidad constante: un problema de dicción con la letra ‘r’, no cuando está al principio de una palabra (como en ‘radio’), sino en el medio (como en ‘agricultura’).

Así mismo, para el análisis morfológico los forenses compararon el perfil congelado del video (del momento en que el expositor se deja ver de la cámara) con una imagen del exdiputado en postura similar sacada del video que hicieron las Farc cuando llevaban a los diputados secuestrados en una buseta. El análisis de las dos imágenes superpuestas en acetatos arrojó que “existe concordancia simétrica con los rasgos morfológicos presentes en la región buconasal, siendo individualizantes por la forma y características de la nariz y la boca. Igualmente, presenta bigote en las imágenes comparadas”. Es decir, según los investigadores, al superponerlas, las piezas coinciden milimétricamente en los puntos sobresalientes que son la nariz, el mentón y los labios, que en el caso de López son bastante particulares.

En conclusión, tanto el análisis de voz como el de imágenes indican que el expositor del video y Sigifredo López serían la misma persona. Sin embargo, es importante aclarar que estas dos pruebas técnicas permiten “individualizar”, pero por sí solas no alcanzan

...