BIOLOGIA Pulmón del trabajador de palomitas de maíz
Enviado por giovanisuarez • 28 de Marzo de 2019 • Tarea • 1.204 Palabras (5 Páginas) • 84 Visitas
"Pulmón del trabajador de palomitas de maíz" en Gran Bretaña en un hombre que produce saborizantes crujientes de papa
D J Hendrick
Royal Victoria Infirmary y la Universidad de Newcastle upon Tyne, Royal Victoria Infirmary y la Universidad de Newcastle upon Tyne, Newcastle, NE1 4LP, Reino Unido
Correo electrónico: d.j.hendrick@ncl.ac.uk
Copyright 2009 BMJ Publishing Group Ltd
Abstracto
Este caso involucra a un no fumador de 36 años que trabajaba en una fábrica que producía aromas alimentarios para patatas fritas. Desarrolló dificultad para respirar asociada con la obstrucción de las vías respiratorias fijas poco después de una exposición inusualmente alta al diacetilo químico aromatizante de los alimentos. Desafortunadamente, a pesar de que fue retirado de una mayor exposición a este agente, sus síntomas y la espirometría no mejoraron.
FONDO
Este es el primer ejemplo documentado del Reino Unido de bronquiolitis obliterante resultante de la exposición ocupacional al saborizante alimentario que contiene diacetilo.
PRESENTACIÓN DEL CASO
El paciente era un hombre de 36 años que nunca había fumado y que no tenía antecedentes familiares relevantes. Mantuvo perros y un gato y durante 4 años había pasado unos 30 minutos diarios en la cría de cerdos. Desde 2004 trabajó en una fábrica que producía aromatizantes de alimentos, principalmente para patatas fritas / chips, habiendo trabajado previamente como panadero / procesador de alimentos, empaquetador / despachador de almacén, controlador de stock de taller, controlador y controlador de plagas. Un chequeo de rutina de salud en mayo de 2004 no fue notable, y la espirometría en noviembre de 2004 fue normal. A mediados o finales del verano de 2005 desarrolló una dificultad respiratoria excesiva que fue moderadamente incapacitante cuando se informó por primera vez en agosto de 2005. No mostraba una variabilidad obvia, por lo que parecía no estar relacionada con sus contactos animales. No estaba consciente de sibilancias o tos, pero tenía opresión en el pecho. No observó ningún beneficio del uso de medicamentos para el asma, incluido el esteroide oral, y la medición de α1-antitripsina en suero fue normal.
Trabajó irregularmente con diacetilo, que se usó en diversas concentraciones en varios productos aromatizantes. Durante un turno de trabajo particular en abril de 2005, utilizó el diacetilo a la mayor concentración en un producto que se necesitaba con urgencia. Debido a esto, la mezcla calentada que contenía diacetilo se manejó inusualmente en recipientes sin sellar y, debido a que sustituyó a un compañero de trabajo ausente, trabajó con diacetilo (y reconoció su olor) durante un período inusualmente largo, varias horas en comparación con los habituales 30 min. . Durante las últimas horas de este cambio, sus ojos se pusieron doloridos y enrojecidos, y poco después se desarrolló una secreción conjuntival pegajosa. Fue tratado tópicamente con esteroides y antihistamínicos, pero la resolución requirió varios días. No tuvo síntomas respiratorios, y la espirometría se mantuvo normal cuando se volvió a medir en junio de 2005.
INVESTIGACIONES
En el momento de su evaluación por un médico de respiración en diciembre de 2005, su dificultad para respirar era estable, y no había anormalidades en el examen físico. La espirometría dio 2,25 / 3,60 (64% y 87% respectivamente), y tanto el factor de transferencia de monóxido de carbono como el coeficiente de transferencia excedieron los valores predichos. Un estudio de flujo-volumen sugirió enfermedad de las vías respiratorias pequeñas, con un flujo al 75%, 50% y 25% de la capacidad pulmonar total se redujo desproporcionadamente a la reducción en el volumen espiratorio forzado en 1 s (a 41%, 33% y 27% de predicho, respectivamente, frente al 64%). El flujo entre el 75% y el 25% de la capacidad pulmonar total fue del 30% del valor predicho. Las radiografías simples de tórax y las tomografías computarizadas (inspiratorias y espiratorias) no fueron notables, y las pruebas cutáneas con alérgenos comunes fueron negativas. La Figura 1 muestra las mediciones espirométricas en serie.
...