Biologia Del Fenomeno Social

Biologia del fenómeno social

Humberto Maturana (1985)

Los seres humanos somos seres sociales: vivimos nuestro ser

cotidiano en continua imbricación con el ser de otros. Esto, en

general, lo admitimos sin reservas. Al mismo tiempo los seres

humanos somos individuos: vivimos nuestro ser cotidiano como un

continuo devenir de experiencias individuales intransferibles. Esto lo

admitimos como algo ineludible. Ser social y ser individual parecen

condiciones contradictorias de existencia. De hecho, una buena parte

de la historia política, económica y cultural de la humanidad,

particularmente durante los últimos doscientos años, en Occidente,

tiene que ver con este dilema. Así, distintas teorías políticas y

económicas, fundadas en distintas ideologías de lo humano, enfatizan

un aspecto u otro de esta dualidad, ya sea reclamando una

subordinación de los intereses individuales a los intereses sociales, o

al revés, enajenando al ser humano de la unidad de su experiencia

cotidiana. Más aún, cada una de las ideologías en que se fundan

estas teorías políticas y económicas, constituyen una visión de los

fenómenos sociales e individuales que pretende afirmarse en una

descripción verdadera de la naturaleza biológica, psicológica o

espiritual, de lo humano.

Pero, ¿están estas ideologías fundadas en una comprensión adecuada

de lo humano?, ¿existe en verdad una contradicción esencial entre lo

social y lo individual, o es esta contradicción una ilusión descriptiva?

La diversidad etnológica de la humanidad nos muestra muchas

instancias en las que hay, o se han dado, sistemas sociales cuyos

miembros viven la armonía de los intereses aparentemente

contradictorios de la sociedad y los individuos que la componen. ¿Qué

teoría lo explicaría?

1. CINCO CONDICIONES INICIALES

Mi propósito en este pequeño artículo es analizar los fenómenos

sociales de una manera no tradicional, y mostrar que de hecho y de

una manera inevitable, el ser humano individual es social, y el ser

humano social es individual. No haré esto, sin embargo, desde una

argumentación filosófica, sociológica o psicológica. Lo haré con una

argumentación biológica, es decir, mirando a los fundamentos 2

mismos de nuestro ser seres vivos. Empero, para que yo pueda hacer

esto, el lector debe aceptar cinco condiciones iniciales que, por

razones de espacio, expondré sin dar para ellas, ni para sus

consecuencias, la completa fundamentación biológica en que se

sostienen.

1) ¿Qué es una respuesta aceptable? Cada vez que se quiere

contestar una pregunta la dificultad principal está en saber cuándo se

tiene la respuesta. ¿Cómo reconocer una respuesta adecuada si uno

no sabe de antemano cuál es? Los científicos tenemos un

procedimiento: las respuestas científicas, es decir, las respuestas

aceptables para los científicos, deben consistir en la proposición de

mecanismos (sistemas concretos o conceptuales) que en su operar

(funcionar) generan todos los fenómenos involucrados en la

pregunta. Si el mecanismo propuesto como respuesta a una pregunta

no satisface esta condición, no es adecuado y debe cambiarse, o

reformularse la pregunta. Es decir, las respuestas científicas son

generativas. Es, pues, de esta manera que quiero contestar la

pregunta ¿qué es un sistema social?, al proponer lo que yo considero

es el mecanismo biológico que genera los sistemas que exhiben en su

operar todos los fenómenos que observamos en los sistemas que

cotidianamente reconocemos como sistemas sociales. Haré esto en la

forma de una definición, y espero que si el sistema que propongo

cumple con este requisito, el lector lo acepte como respuesta a dicha

pregunta.

2) ¿Qué son los, seres vivos? Los seres vivos, incluidos los seres

humanos, somos sistemas determinados estructuralmente. Esto

quiere decir que todo ocurre en nosotros en la forma de cambios

estructurales determinados en nuestra estructura, ya sea como

resultado de nuestra propia dinámica estructural interna, o como

cambios estructurales gatillados en nuestras interacciones en el

medio, pero no determinados por éste. Más aún, la conducta

observable, en nosotros mismos por ejemplo, no escapa a esto y lo

que vemos como comportamiento en cualquier ser vivo bajo la forma

de acciones en un contexto determinado, es, por decirlo así, la

coreografía de su danza estructural. Como resultado de esto, la

conducta de un ser vivo es adecuada sólo si sus cambios

estructurales ocurren en congruencia con los cambios estructurales

del medio, y esto sólo ocurre mientras su estructura permanece

congruente con el medio durante su devenir de continuo cambio

estructural. Por último, como sistemas determinados

estructuralmente, los seres vivos son sistemas que en su dinámica

estructural se constituyen y delimitan como redes cerradas de

producción de sus componentes, a partir de sus componentes y de

sustancias que toman del medio: los seres vivos son verdaderos 3

remolinos de producción de componentes, por lo que las sustancias

que se toman del medio, o se vierten en él, pasan participando

transitoriamente en el ininterrumpido recambio de componentes que

determina su continuo revolver productivo. Es esta condición de

continua producción de sí mismos, a través de la continua producción

y recambio de sus componentes, lo que caracteriza a los seres vivos

y lo que se pierde en el fenómeno de la muerte. Es a esta condición a

la que me refiero al decir que los seres vivos son sistemas

autopoiéticos y que están vivos sólo mientras están en autopoiesis.

Esta caracterización de lo vivo y su fundamentación está descrita

ampliamente en un libro que escribí con Francisco Varela en 1973 (De

máquinas y seres vivos, Edit. Univ.) y al que remito a los lectores.

Por último, sólo pido a éstos que acepten lo dicho aquí como un

punto de partida válido, incluso para los seres humanos, y que no lo

rechacen pensando que los seres humanos somos distintos.

3) ¿Cómo es el cambio estructural? En los sistemas en continuo

cambio estructural, como los seres vivos, el cambio estructural se da

tanto como

...