CUALITATIVO Y CUANTITATIVO

PARADIGMAS CUANTITATIVO Y CUALITATIVO

EN LA INVESTIGACIÓN

En este trabajo se intenta precisar los contenidos filosóficos, epistemológicos y metodológicos que están presentes en el contenido de los paradigmas cuantitativo y cualitativo de investigación. Se propone un esquema de análisis donde se consideran los siguientes aspectos:

 Antecedentes Históricos.

 Modo de expresión que asume cada paradigma en la relación sujeto-objeto;

 Vía deductiva del paradigma cuantitativo y la vía inductiva del paradigma cualitativo.

Debemos conocer que existen diferencias entre los paradigmas cuantitativo y cualitativo de la investigación. Este planteamiento es contrario a la manera como se quiere hacer ver la divergencia desde puntos de vista muy persónales y en ocasiones simplistas.

Autores como, Smith (1983), Pérez Gómez (1985), Shulman (1986), discriminan dos paradigmas en la investigación. Uno de estos paradigmas es el paradigma cuantitativo para referirnos al paradigma "tradicional" o "clásico" expresado mediante las tendencias racionalistas, positivistas, empiristas, cuantitativa. Mientras que el paradigma cualitativo representa las tendencias interpretativa, fenomenológica, hermenéutica, naturalista, etnográfica, que figura en la investigación. Otros autores, como Carr y Kemmis (1988), diferencian un tercer paradigma que denominan paradigma crítico para agrupar las tendencias de la investigación de denuncia, de investigación acción, de la producción o descubrimiento de teorías para el mejoramiento, cambio y transformación.

Las diferencias ocultas o manifiestas entre ambos paradigmas van más allá de las teorías y métodos utilizados, hasta llegar a una concepción filosófica. Las discrepancias entre los paradigmas cuantitativo y cualitativo en la investigación arrojan un planteamiento trascendental que supera el aspecto instrumental y teórico de un estudio. Tales discrepancias se expresan en una manera distinta de afrontar la vida, de abordar los problemas. El llamado "debate metodológico" ha marcado en la historia las diferencias entre ambos paradigmas.

Antecedentes Históricos de los Paradigmas

Las discrepancias existentes entre los paradigmas cuantitativo y cualitativo de la investigación se inician en el enfrentamiento de los supuestos filosóficos del positivismo y del idealismo científico (Smith, 1983).

En el recuento histórico, la metodología de la investigación viven en el siglo pasado un momento crucial en el cual se interroga acerca de si las ciencias sociales pueden o no "tomar prestada" la metodología de las denominadas ciencias físicas para investigar el mundo social y humano.

El uso del enfoque científico para el estudio del mundo social comienza a tomar un rumbo diferente a partir de enfoques desarrollados en Alemania, los cuales diferían con el pensamiento positivista vigente. Dentro de la tendencia idealista de la filosofía, el primero en resaltar un cambio en la concepción metodológica de las ciencias sociales fue Dilthey. Sus argumentos se basan en que las ciencias físicas poseen objetos inanimados, en cambio en los estudios de las ciencias sociales es imposible separar el pensamiento de las emociones, la subjetividad, los valores. La complejidad del mundo social presenta cambios constantemente y es imposible establecer leyes similares a las existentes en las ciencias físicas. La posición de Dilthey consiste en proponer a las ciencias culturales ser más descriptivas y concentradas sobre la comprensión interpretativa que en ser predictivas o explicativas. La comprensión interpretativa es concebida por Dilthey como un proceso interpretativo en el cual la experiencia humana depende de su contexto y no se puede descontextualizar ni utilizar un lenguaje científico neutral. Dice Bourdieu (1987) "...en tanto no hay registro perfectamente neutral no existe una pregunta neutral".

De manera similar a Dilthey, Weber que la comprensión interpretativa es el objetivo del quehacer de las ciencias sociales y argumenta que nada puede ser comprendido con la ausencia del contexto. A diferencia de Dilthey, Weber establece la posibilidad de enunciar leyes sociales para un determinado contexto y en un tiempo determinado.

Rickert, por su parte, da relevancia a la introducción de los valores en la investigación social desde dos puntos de vista: los valores de los sujetos que participan en la situación social bajo estudio y los valores del investigador. Weber agrega a esto que existe diferencia entre seleccionar un tópico sobre la base de valores y hacer un juicio personal acerca de la importancia del objeto de estudio después que ha sido seleccionado.

Relación Sujeto-Objeto

En el paradigma cuantitativo, el sujeto de la investigación es un ser capaz de despojarse de sus sentimientos y emociones de tal forma que podemos estudiar el objeto, la realidad social y humana "desde afuera". La relación entre el sujeto y el objeto de investigación es de independencia. Aun cuando se investiga sobre aspectos humanos como motivación, actitud, intereses, percibimos al objeto social como algo que no es directamente observable, que es real pero que existe independientemente del pensamiento. Así los científicos físicos ven al átomo.

Desde la perspectiva del paradigma cualitativo, es ilógico desligar pensamiento y realidad, y se tiene la convicción sobre una realidad modelada y construida por nuestros pensamientos, en donde investigaremos de acuerdo a como formemos parte de esa realidad y desde nuestra perspectiva y posibilidad para conocerla.

El objeto en sentido proposicional, de la investigación cualitativa es un "objeto que habla". El hecho social adquiere relevancia en su carácter subjetivo y su descubrimiento se realiza a través de lo que piensa el sujeto que actúa. Entre el sujeto de la investigación y el objeto que habla se establece una relación de interdependencia e interacción.

Conocimientos claves que resaltan en la investigación.

En el paradigma

...