Concepto de desarrollo (rist)

Semana 1 “QUE ES EL DESARROLLO”

Habíamos dicho que habían dos connotaciones diferentes del desarrollo, el primero se refería a un proceso histórico evolutivo, de economías tradicionales a una economía moderna y capitalista, que es supuestamente el camino que han tomado los países que vemos como desarrollados, camino también que los países en vías de desarrollo quieren tomar. La otra connotación que está relacionado a lo primero en teoría es que este proceso histórico hace a la modernidad al industrialismo, conlleva un aumento de la calidad de vida, es decir cuando una sociedad se moderniza o industrializa, asociado a ella va un incremento en el bienestar poblacional, la gente come mejor vive mejor… es decir al aumentar la calidad de vida se erradica la pobreza, entonces lo uno lleva a lo otro... Sin embargo lo que se ve en la práctica es que no hay una relación necesaria entre esos dos. Más bien la evidencia señala que este proceso de modernización no solo no ha erradicado la pobreza si no que la ha incrementado, el desarrollo en muchos casos en vez de acabar con la pobreza ha tenido el resultado opuesto. Esa es una de las paradojas del desarrollo. A pesar de que la evidencia señala lo contrario la gente sigue creyendo en el desarrollo, tal es así que esa palabra se ha convertido en fetiche, todos piensan que desarrollo es bueno. Sin embargo el desarrollo no describe con precisión lo que está pasando en la realidad, aumenta la pobreza, desigualdad, brecha entre ricos y pobres. Los indicadores mencionan que la pobreza ha aumentado, entonces como se puede explicar esta paradoja? que a pesar que la evidencia señala que el desarrollo ha fracasado, la utopía del desarrollo ha fracasado y aun así la gente no deja de creer en él? Una forma de criticar eso es que el desarrollo es un concepto cargado de ideología son esos prejuicios que carga cada uno lo que mantiene viva la utopía el desarrollo, no es lo que pasa en la realidad. Entonces al ser un concepto cargado de ideología y prejuicios actúa como un lente o filtro que nos hace ver al desarrollo como positivo. RIST sostiene que el desarrollo es un término que se refiere a unas aspiraciones humanas, como mejor calidad de vida etc. Si definimos así al desarrollo, se podría concluir que no hay desarrollo en ningún lado… si elegimos un país desarrollado, buscaríamos indicadores concretos de aquellos elementos que constituyen el desarrollo, es decir que nadie carece de recursos básicos para existir, hay abundancia, bienes suntuosos y no hay pobreza… esto no existe en ningún lugar, no pasa en ningún lado, hasta en lo países desarrollados hay pobreza solo que en diferente grado. Ahora a pesar que uno puede concluir que el desarrollo definido en esa forma es así  aparentemente no hay, no se puede decir que no hay desarrollo, no se puede negar su existencia, porque si existe la pregunta es en qué términos, y lo que plantea RIST es que el desarrollo existe a través de una serie de acciones, proyectos políticas instituciones, etc. Y hay también signos o símbolos que hablan del desarrollo, entonces la propuesta de Rist no es verificar si hay países desarrollados, si no estudiar el desarrollo a través de tres elementos: acciones, instituciones y significados, símbolos… es en esta medida que el desarrollo si existe. El desarrollo existe en tanto hayan prácticas de desarrollo proyectos políticas ongs, que están trabajando para desarrollo. El desarrollo existe en esos términos, y es eso lo que se debe estudiar según Rist. Él dice que se le deben estudiar a través de sus caracteres internos sin importar si logran los objetivos del desarrollo, lo importante es que hay prácticas que esta enmarcadas dentro de ese tema que es el desarrollo, para ello lo que hace Rist es utilizar el marco metodológico de Durkheim, cuando este estudia la religión la estudia a través de sus prácticas, los que hacen la religión, los que profesan. Para entender que es desarrollo no se debe enfocar en cómo la gente define desarrollo, debemos enfocarnos en que hace, cuales son las prácticas. Entonces RIST propone que en la definición d desarrollo hay que excluir todo aspecto normativo, porque en una definición de desarrollo es progreso avance mejora, esto es normativo no es tanto lo que es si no lo que debería ser, lo que es es lo que realmente ocurre, y esto no es erradicación de pobreza muchas veces es lo opuesto.

Rist acaba con una definición de desarrollo que es: es una creencia y a la vez una serie de prácticas que forman un todo a pesar de sus contradicciones, a pesar que esas ideas y prácticas sean contradictorias, porque no hay una idea clara de cómo lograr el desarrollo, hay varias discusiones de cómo lograr el desarrollo. Sin embargo a pesar de que se contradigan forman un todo, y es eso lo que constituye el desarrollo y n tanto el aspecto normativo (lo que debe ser).

Una de las razones por las que el desarrollo como idea no necesariamente coincide con la realidad es que está asociada a dos prejuicios, uno es el economicismo y el otro es el eurocentrismo. El concepto de desarrollo es netamente economicista porque el desarrollo piensa que para alcanzar esa mejoría en la calidad de vida, para alcanzar industrialización lo que hay que hacer es que las economías crezcan, aumentar producción, salarios, producto interno, hay un total desconocimiento de factores sociales culturales ambientales, al desarrollista no le importa si el desarrollo destruye la naturaleza, a ellos les importa el crecimiento económico y creen que se debe expandir el mercado, y piensan que las sociedades que se quedan lejos del mercado, al margen, con economías rudimentarias, como el trueque, no son desarrolladas y deben entrar al mercado. Es la única manera de lograr el desarrollo.

Es euro centrista porque todo este modelo economicista es lo que ha ocurrido en Europa, pero no necesariamente va a ocurrir en otros contextos, sin embargo el concepto de desarrollo dice que todo el planeta debe seguir el camino de los países desarrollados, no hay otra vía más aun desde que la vía socialista entro en desgracia y se acabó como utopía, antes al menos habían dos vías de desarrollo capitalista y socialista ahora solo hay una. Ahora esta cuestión de que el desarrollo es euro centrista tiene que ver con varios aspectos del desarrollo de la civilización occidental. El desarrollo como un producto cultural occidental, refleja la visión del mundo occidental, refleja una concepción de la historia de la humanidad muy particular, es decir la historia de Europa, eso refleja una relación especifica entre hombre y naturaleza, el desarrollo se basa en la idea que el hombre debe conquistar a la naturaleza y luego dominarla, sujetarla en sus propias leyes, cosa que no ocurre en muchas sociedades no occidentales, los antropólogos sobre todo, han descrito casos en los cuales las sociedades no buscan conquistar o dominar a la naturaleza, en primer lugar por que dichas sociedades no establecen una distinción entre hombre naturaleza, no hay esa dicotomía, solo la sociedad occidental hace esa distinción entre sociedad y naturaleza. En las sociedades no occidentales por tanto no hay concepto de naturales, todos somos lo mismo, para que exista un concepto de naturaleza debe haber un concepto de sociedad, entonces animales plantas naturaleza están en una mima categoría… nosotros nos diferenciamos de esto porque estamos en una sociedad, entonces si estas sociedades no establecen esta separación entre hombre y naturaleza menos buscaran dominar a la naturaleza, también se dice que algunas sociedades en vez de dominar la naturaleza lo que hace es someterse a ellas. El concepto de desarrollo está asociado a un modelo de sociedad porque cuando se habla de desarrollo esa utopía a la que queremos llegar, no pensamos en un modelo neutral donde la cultura hindú o azteca es un modelo occidental. Se podría decir que el desarrollo es un elemento, un factor distintivamente moderno, y la modernidad implica una forma de pensamiento específico: una fe ilimitada en la razón con la modernidad nace el racionalismo, esa idea de que lo que debe primar es la razón antes de la tradición. Un elemento que dio lugar al racionalismo es la revolución copernicana, Copérnico era astrónomo, que en su época contradijo a la teoría de Tolomeo acerca de que es el sol que gira alrededor de la tierra. Copérnico se opuso a esto le vio más allá de lo evidente, y en eso justamente consiste la ciencia. Entonces, la visión tolemaica había sido adoptada por la iglesia, para Copérnico criticar eso era enfrentarse no solo con la comunidad científica i no con la iglesia. Eso constituyo toda una revolución y a partir de ahí nace el racionalismo. Entonces, el racionalismo implica una fe ciega en la ciencia, podemos realmente conocer el mundo a través del método, y manipularlo. De ahí la idea de dominar a la naturaleza, es la ciencia que te permite manipular la naturaleza. Hasta cierto punto se puede decir que es cierto, ahora se pueden clonar animales, el hombre ha llegado a la luna, es decir la tecnología ha llegado a límites insospechables.

...