Conocimiento Apriori Y Aposteriori

¿Qué es a priori y a posteriori?

- A priori: es una locución latina que significa “de lo anterior”. El concepto de a priori, es aquello que se sabe antes de la experiencia. Y tiene que ver con el poder imaginar y dilucidar una serie de conocimientos ya aprendidos pero proyectados sobre un plano no vivido. Se utiliza para realizar una demostración que desciende de la causa al efecto, de la esencia de algo a sus propiedades. También se refiere a aquello que se realiza antes de examinar el asunto de que se trata. el conocimiento a priori permite predecir un fenómeno o anticipar ciertas características. Para la filosofía escolástica, las proposiciones a priori aparecen vinculadas a la ontología y equivalen a aquello que antecede en el orden causal. Para Kant, todo conocimiento empírico está sujeto a condiciones a priori, a las que denomina como trascendentales. Al no tener comprobación empírica, se trata de un conocimiento que es postulado y sustentado por la razón. René Descartes, por su parte, señalaba que la razón es una facultad independiente de la experiencia. Esto supone la existencia de un conocimiento innato (a priori), como explicó con su frase “Cogito, ergo sum” (“Pienso, luego existo”).

- A posteriori: A partir de los datos y hechos obtenidos de la experiencia. (En latín, "lo que viene después de"), alude a lo que es conocido por medio de la experiencia. Es un concepto básico de la epistemología. A quienes sostienen que el conocimiento a posteriori es el único verdadero se les asocia con el empirismo, doctrina según la cual todo cuanto podemos conocer nos llega a través de la experiencia, en particular a través de la percepción sensorial. Es evidente que sus defensores niegan la viabilidad de un conocimiento a priori por cuanto es inverificable y carente de valor. David Hume, por ejemplo, desarrolla un escepticismo empírico que llega a negar la existencia del yo afirmando que es algo incognoscible y que los seres humanos son como "haces de percepciones".

Mientras que los filósofos racionalistas admiten la posibilidad de ambos conocimientos, el a priori y el a posteriori, los empiristas niegan cualquier tipo de validez al a priori. No niegan, como es obvio, la validez de aquellas verdades analíticas que pueden ser conocidas tan solo en virtud del sentido de las palabras que las forman. Por ejemplo, la proposición "todos los gatos pardos son gatos", es necesariamente verdadera aunque no se tenga ninguna experiencia real de los gatos pardos. Pero hay verdades que gozan de otra naturaleza y consideración en el campo de la epistemología; John Locke las consideraba como "insignificancias", y John Stuart Mill como "mera palabrería"

...