Criterio de Compensación Kaldor-Hicks

Criterio de Compensación Kaldor-Hicks

El criterio de Kaldor-Hicks plantea que si la cuantía del beneficio de los ganadores con el cambio es mayor que la cuantía del perjuicio de los perdedores, implica que los ganadores podrán compensar potencialmente a los perdedores y todavía retener algún beneficio. Por otra parte este criterio no requiere que realmente se pague una compensación, sino que simplemente exista la posibilidad de la misma. Por lo tanto un resultado más eficiente planteado bajo este criterio puede dejar a algunas personas en peor situación.

El concepto de eficiencia Kaldor-Hicks requiere comparaciones interpersonales. Para evitar la necesidad de medir utilidades, a menudo se define la eficiencia Kaldor-Hicks en función de la riqueza que se gana y se pierde con un cambio provocado por una norma jurídica.

Los métodos de Kaldor-Hicks se suelen utilizar como pruebas (test) o criterios para determinar la posibilidad de existencia de una mejora. Cualquier cambio por lo general hace algunas personas mejor y otras peor, por lo que parece conveniente considerar qué pasaría si ganadores fueran a compensar a los perdedores o viceversa. 

En general se le daría el visto bueno a un proyecto si los beneficios superan los costes. Esto es realmente una aplicación del criterio de Kaldor-Hicks, porque es equivalente a exigir que los beneficios deberían ser suficientes para que los que se benefician, en teoría, podría compensar a aquellos que han perdido. El criterio se utiliza porque se argumenta que es aceptable para la sociedad en su conjunto hacer algunos peor si esto significa una mayor ganancia para los demás.

Subcriterios

El criterio de Kaldor-Hicks se compone de tres subcriterios:

• El criterio de Kaldor es que una actividad contribuye a obtener el importe máximo que los ganadores están dispuestos a pagar a los perdedores para aceptar el cambio es mayor que la cantidad mínima que los perdedores están dispuestos a aceptar.
• Por otra parte, el criterio de Hicks es que una actividad contribuye a obtener el óptimo si el importe máximo de los perdedores pagarían los ganadores para renunciar al cambio es menor que la cantidad mínima que los ganadores aceptarían para renunciar a ese cambio.
• El criterio de Kaldor supone que los perdedores podrían impedir el acuerdo y se pregunta si ganadores valoran su ganancia lo suficiente como para pagar a los perdedores para aceptar un acuerdo, mientras que la prueba de Hicks supone que los ganadores son capaces de proceder con el cambio y se pregunta si los perdedores consideran que su pérdida es un valor inferior a lo que costaría a pagar a los ganadores para que se comprometan a no proceder con el cambio.

...