Cultura y salud Resumen ejecutivo

Cultura y salud 

Resumen ejecutivo

Migraciones planificadas y no planificadas, diversas prácticas sociales, y vectores de enfermedades emergentes transforman la manera en la salud y el bienestar con que son entendidos y negociados. Al mismo tiempo, las enfermedades transmisibles-tanto familiares y no transmisibles-seguirá afectando a las economías del estado de salud individual y familiar, comunitario, y. En conjunto, estas fuerzas dan forma a los conocimientos médicos y cómo se entiende, cómo llega a ser valorados, y cuándo y cómo se adopta y se aplica.

Las percepciones de bienestar físico y psicológico difieren sustancialmente entre y dentro de las sociedades. Aunque las culturas a menudo se funden y  cambian, la diversidad humana asegura que los diferentes estilos de vida y creencias persistirán por lo que los sistemas de valor siguen siendo autónoma y distinta. En este sentido, la cultura puede entenderse como no sólo los hábitos y creencias sobre el bienestar percibido, sino también políticos, económicos, legales, éticas y prácticas y valores morales.

A pesar de que la cultura puede considerarse como un conjunto de valores subjetivos que se oponen a la objetividad científica, desafiamos este punto de vista en esta Comisión, afirmando que todas las personas tienen sistemas de valores que son sin examinar. Tales sistemas son, en ocasiones, difusa, y con frecuencia se da por sentado, pero siempre son dinámicas y cambiantes. Producen novedosos y, a veces desconcertantes necesidades, a la que se estableció prácticas de crianza a menudo se ajustan lentamente.

Las ideas sobre la salud son, por lo tanto, culturales. Varían ampliamente en todas las sociedades y no deben simplemente ser definidos por las medidas de atención clínica y la enfermedad. La salud puede ser definido en términos de todo el mundo o los muy locales y familiares. Sin embargo, en la práctica clínica, una tendencia a estandarizar la naturaleza humana puede ser, paradójicamente, impulsado tanto por la falta de conciencia de la diversidad con la que se contextualiza el bienestar y un compromiso para expresar tanto las necesidades del paciente y del cuidador obligaciones en términos universalmente comprensibles.

Creemos, por tanto, que la distinción que se percibe entre la objetividad de la ciencia y la subjetividad de la cultura es en sí mismo un hecho social (una percepción común). Atribuimos la ausencia de conciencia de las dimensiones culturales de la práctica científica a esta distinción, especialmente para macroculturas y las sociedades grandes, que definen solamente a pequeña escala, microculturas como cultural. Se recomienda una visión amplia de la cultura que abarca no sólo los sistemas sociales de la creencia como culturales, sino también las presunciones de la objetividad que impregnan puntos de vista de la salud local y global, la atención sanitaria y la prestación de atención de salud.

Si se tiene en cuenta el papel de los sistemas culturales de valor en la salud, el bienestar biológico se puede centrar en como la única medida del bienestar, y el potencial de la cultura para convertirse en un componente clave en el mantenimiento y promoción de la salud puede ser erosionado. Esta erosión es especialmente cierto cuando los recursos son escasos o inexistentes. Bajo condiciones restringidas y presionados, variables de comportamiento que afectan los resultados biológicos son despedidos como meramente socio-cultural, en lugar de un médico. Sobre todo cuando el dinero es corto, o cuando las instituciones afirman haber cumplido plenamente sus obligaciones de salud pública, la culpa de la mala salud puede ser proyectada sobre los que ya están en desventaja.

Como resultado, muchos pensadores de la prestación de atención sanitaria a través de disciplinas atribuyen los malos resultados de salud a factores que están fuera del control de los proveedores de atención -a saber, en los sistemas culturales propios, individuales, o en gran parte inaccesibles de valor. Otros, habiendo sido testigo de las consecuencias de este tipo de pensamiento, sostienen que toda prestación de atención sanitaria debería, más bien, ser más sensible a la cultura. Sin embargo, otros declaran simplemente que el multiculturalismo ha fracasado y el concepto debe ser abandonada, haciendo referencia a su potencial de división. 1Independientemente de que se culpa, falta de reconocimiento de la intersección de la cultura con otros factores estructurales y sociales crea y los resultados de salud compuestos pobres, multiplicando los costos financieros, intelectuales y humanitarias.

Sin embargo, el efecto de los sistemas culturales de los valores sobre los resultados de salud es enorme, dentro ya través de las culturas, en entornos multiculturales, e incluso dentro de las culturas de las instituciones establecidas para promover la salud. En todas las configuraciones: local, nacional, en todo el mundo, e incluso biomédico-la necesidad de comprender la relación entre la cultura y la salud, especialmente los factores culturales que afectan los comportamientos de mejorar la salud culturales, que ahora es crucial.

En vista de la fragilidad financiera de tantos sistemas de atención en todo el mundo, y el derroche de gran parte de los gastos sanitarios, una línea ya no se puede dibujar entre atención y sistemas de valores que definen nuestra comprensión del bienestar humano biomédica. Donde las limitaciones económicas dictan lo que es factible, el estatus socioeconómico produce sus propias culturas de seguridad e inseguridad que atraviesan la nacionalidad, el origen étnico, la orientación de género, la edad, y la persuasión política. El estatus socioeconómico produce nuevas culturas definidas por grados de la seguridad social y las limitaciones en la elección de ese privilegio algunas personas y perjudican a otros. equidad financiera es, por lo tanto, una gran parte de la imagen cultural; pero no es toda la imagen. La capacidad para asistir a la adversidad para creer que uno puede afectar a la propia futuro está condicionado por una sensación de seguridad social que es sólo parcialmente financiera.

En esta Comisión, se revisan las prácticas de salud y de salud en lo que respecta a la cultura, identificar y evaluar los asuntos urgentes, y recomendar líneas de investigación que son necesarios para hacer frente a esos problemas urgentes y necesidades emergentes. Examinamos dominios superpuestos de la cultura y la salud: la competencia cultural, las desigualdades de salud y comunidades de apoyo. En estos tres dominios, mostramos cómo es inseparable de la salud de las percepciones culturalmente afectados de bienestar. Tras el examen de estos dominios clave, identificamos 12 hallazgos en necesidad de atención inmediata:

• Medicina debe dar cabida a la construcción cultural de bienestar

• La cultura debe ser mejor definido

• La cultura no debe ser descuidado en la provisión de salud y de atención sanitaria

• La cultura debe convertirse en el centro de prácticas para cuidar

• culturas clínicas deben ser reformados

• Las personas que no son saludables deben recapacitarse dentro de la cultura de la   biomedicina

• Agencia debe entenderse mejor con respecto a la cultura

• culturas de formación deberían entenderse mejor

• La competencia debe ser examinada de nuevo en todas las culturas y sistemas de atención

• prácticas y servicios exportados e importados deben estar alineados con significado cultural local

• Construcción de la confianza en el cuidado de la salud debe ser priorizado como un valor cultural

• Los nuevos modelos de bienestar y cuidado deben ser identificados y alimentados a través de culturas

Creemos que estos puntos son imprescindibles para el avance de la salud y en todo el mundo son los mayores desafíos para la salud. En conjunto, constituyen un programa de inversión de la negligencia sistemática de la cultura en la salud, el mayor obstáculo para el avance del más alto nivel posible de salud en todo el mundo.

Cultura y salud

Introducción

El 6 feb, 2013, una multitud se reunió afuera Queen Elizabeth II Conference Centre de Londres frente a la Abadía de Westminster. Estaban allí para escuchar el veredicto de la comisión de Medio Staffordshire Fundación NHS Trust, que investigó las causas de cientos de muertes de pacientes evitables en un solo sistema de hospitales del NHS en la región de West Midlands entre 2005 y 2009. En el día del anuncio de los resultados de la comisión , familias agraviadas, políticos y miembros de la prensa se reunieron para escuchar los resultados. Todos querían saber sobre cuyos hombros se podría colocar la culpa de esta farsa. Cuando la multitud escuchó, el principal abogado de la comisión, Robert Francis, anunció que ningún grupo o persona específica podrían ser responsables de tal negligencia. El verdadero villano era la cultura la cultura causó estos delitos de negligencia que se produzca, y la cultura de NHS del Reino Unido fue el responsable.

Como un periódico puso: “Las víctimas y sus familias no estaban contentos. La cultura del NHS no es algo que se puede pedir disculpas y tratar de reparar. La cultura del NHS no puede ser castigado por sus malas acciones. Querían ver a alguien que rendir cuentas. Pero el veredicto estaba claro. 'Era', Francis anunció, 'no es posible castigar a: fallas por parte de uno o incluso un grupo de individuos'. No había ningún punto en la búsqueda de cabezas de turco ''. El culpable fue la "cultura de la NHS. Fue la cultura que había ignorado 'la prioridad que debería haber sido dado a la protección de los pacientes'. Fue la cultura que 'demasiado a menudo no consideran adecuadamente el impacto en los pacientes de acciones se están adoptando' “. 2

...