Darwin y el darwinismo social: El concepto revolucionario de Darwin sobre la evolución fue entendido erróneamente por la sociedad Inglesa

Darwin y el darwinismo social: El concepto revolucionario de Darwin sobre la evolución fue entendido erróneamente por la sociedad Inglesa, por una parte comprendieron que el mundo animal se caracteriza por una feroz lucha por la existencia, y que la sociedad humana como desciende de estos se caracteriza por la lucha, hostilidad, competencia desaforada y agresividad. Darwin lo que quería era probar las caracterizaciones, quería probar lo que hoy llamamos mutaciones y que estas se generaban en las especies para tener más posibilidades de sobrevivir y la evolución favorable se trasmitiría a la siguiente generación. Así este proceso de selección natural, podría desembocar en una especie con características algo distintas. (Los humanos evolucionaron a partir de los monos) Este proceso no se caracteriza por esa lucha que interpreto la sociedad de aquel momento, sino por una lucha por la existencia del mismo organismo, en donde depende de la relación con los otros, esta cooperación también es una forma de competencia, donde las especies que mas cooperan son las que mayores beneficios de supervivencia tienen.  Pero el concepto de Darwin se siguió malinterpretando de su intención original por causa de sus devotos seguidores como Huxley quien proponía que la conducta animal era como un espectáculo de gladiadores quienes debían pelearse y sobrevivía el más fuerte, ágil y astuto para luchar un día más.

Cooperación o mutua ayuda: Una idea no reconocida: Espinas, Kessler y Kropotkin se opusieron a Huxley,  y llegaron a la conclusión que el factor operativo en la evolución de los animales era la cooperación y no el conflicto. Espinas formo el concepto de cooperatividad universal, Kessler sostuvo que junto a la ley de la lucha mutua existe la ley de ayuda mutua que es más importante y define el éxito de la evolución. Kropotkin critico a Huxley, y dijo que en sus investigaciones no encontró esa lucha entre animales de la misma especie por medios para la existencia, si no que encontró el factor de ayuda mutua. Pero estas teorías en sus tiempos fueron desestimadas, aunque eran muy importantes tanto para la evolución de las especies como la evolución de las relaciones sociales. Cuando los científicos formulan teorías relacionando los trabajos de los animales con la conducta de los seres humanos estas son desestimadas y pierden valor.

El nuevo darwinismo social: El darwinismo social se desarrollo bajo la dirección de Spencer, donde se extendió el concepto del estado de guerra de la naturaleza al estado de guerra del mercado, usando una analogía falsa para justificar científicamente el mundo industrial caracterizado por la competencia libre y la supervivencia del más apto.  Los beneficiarios de este proceso lo vieron como un progreso, Comenzó la ambición personal, la codicia, el auto-engrandecimiento, la competitividad y la indiferencia entre las personas. En esta sociedad como en toda guerra, prevalecen los ganadores (se quedan con el botín) y los perdedores quienes son débiles, fracasados, que aceptan su propia inferioridad y se culpan a ellos mismos por su miseria en vez de ver que es generada por este sistema. Las consecuencias que se generan son la pobreza, la prosperidad, la baja esperanza de vida, la mortalidad infantil, la educación limitada a clases superiores, trabajo infantil, crueldad a los prisioneros.

En la actualidad existe una creencia de que la agresividad de la humanidad es innata al hombre, esta versión contemporánea al igual que la antigua no le dejan sentir al hombre incomodidad sobre el problema del otro (crea indiferencia). La doctrina de la agresión innata se toma para explicar el problema de la desconfianza hacia el extranjero que tiene su fundamentado en el prejuicio racial; también para la conducta del hombre en los negocios comerciales y financieros: los cuales no brotan de la razón, ni la lógica, ni del deseo de mantenerse económicamente sino de de antiguos imperativos de supervivencia como la agresión, la exhibición de status, defensa territorial, camaradería de cazadores, etc; según el punto de vista que tome la sociedad respecto a la naturaleza del hombre será el tipo de educación que esta tendrá. En la actualidad se piensa a los criminales como seres humanos que dejaron de comportarse según las reglas especificas hechas por nuestra sociedad (habría que saber cuál fue la razón del fracaso y que puede hacerse) o como la encarnación del mal en todos nosotros, en este segundo criterio es donde impacta la doctrina, fue desarrollado por Lombroso quién afirma que los humanos nacen con instintos de agresión y que los criminales natos tienen ciertas características físicas. Esta teoría es compartida por los funcionarios que hacen la ley y dominan la justicia, ellos creen que cada persona tiene la responsabilidad de controlar sus impulsos y que la sociedad solo se debe protegerse de los hombres que no lo controlen, y por eso, se castiga a los criminales. Uno de los ejemplos más claros de esta creencia es la afirmación de Keith, que se convertirá en un error arrastrado por otros filósofos como Lorenz.

...