El Fin Del Hombre

EL FIN DEL HOMBRE

Consecuencias de la Revolución Biotecnológica

Senderos Hacia el Futuro

Autor: Francis Fukuyama

UN RELATO DE DOS DISTOPÍAS

El autor hace un análisis de dos novelas de Aldous Huxley. La novela “1984”, plantea la posibilidad de vivir controlado por un ministerio de la verdad y otro del amor, mediante un sistema llamado “Telepantalla”, que ingresa a los hogares como un tv que no solo recrea e informa, sino, que envía información de la casa a una central del gobierno que controla la vida de todos, es decir una situación tétrica.

La novela “Un Mundo Feliz” plantea la posibilidad de que todos vivamos felices ayudados por productos farmacológicos o adelantos como la implantación de electrodos que producen sensaciones agradables o modificación de la conducta a través de programación mental o aplicación de hormonas, de tal forma que todos estén felices siempre pero, controlados por el gobierno.

El autor analiza que la novela 1984, se equivocó en sus predicciones, porque planteaba la idea de que el gobierno podría controlar a las personas debido a la información que recibía, pero en la actualidad, es al revés, porque la gran cantidad de información que recibimos vía tv, internet etc.nos posibilita tener un mayor control del gobierno y no al revés como planteaba la novela 1984.

En cambio el autor opina que la novela “Un Mundo Feliz” predijo cosas que están por venir, como la fecundación In Vitro, el alquiler de úteros, fármacos psicotrópicos, ingeniería genética para la producción de seres humanos, la finalización del proyecto Genoma Humano etc. Todos estos adelantos harán del hombre un ser felíz que vivirá más tiempo, quizá 100 años, ayudado por el estudio de las células madre que permitirán la creación de órganos nuevos de reemplazo para prolongar la vida.

Pero surge preguntarse, ¿éstos seres humanos felices y satisfechos tendrán aspiraciones?, ¿sentirán amor?, ¿tendrán dignidad?, o serán como dice el bioético León Kass “Esclavos satisfechos con una felicidad servil”. Se pregunta ¿Qué es el ser humano? ¿No es acaso producto de una evolución? Huxley insinúa que una fuente para definir al ser humano es la religión, también dicen, que es la naturaleza humana lo que nos ayuda a definir lo que es bueno o malo, justo o injusto, de acuerdo a nuestra fuente de valores.

Huxley tenía razón cuando afirmaba que la biotecnología contemporánea es la alteración de la naturaleza humana y esto nos conduce a un estadio post humano de la historia. La naturaleza humana y la religión determinan nuestros valores básicos.

Plantea que la modificación de la naturaleza humana tendrá consecuencias nocivas para la democracia liberal y la política, el adelanto de la biotecnología traerá muchos beneficios, pero también hará mucho daño por la imposibilidad de su control a nivel mundial.

Presentamos tres ejemplos hipotéticos del daño que podría hacer la biotecnología en un futuro cercano:

1. Fármacos: Los avances en neurofarmacología permitirán a los psicólogos moldear la personalidad humana, de tal forma que los laboratorios podrán fabricar fármacos específicos al perfil genético del paciente y éstos productos no tendrán efectos secundarios nocivos, de tal forma que los serios podrán volverse alegres, los introvertidos serán extrovertidos, nadie se deprimirá con la ayuda de los fármacos.

2. Las células madre: Los avances en este campo permitirán a los científicos regenerar cualquier tejido del organismo, de tal forma que la gente podrá vivir como mínimo 100 años.

3. La gente con dinero podrá seleccionar los embriones antes de su implantación, para optimizar la naturaleza de los hijos que van a tener.

Y cuando suceda lo anteriormente explicado ¿dónde quedará el amor? , ¿Como nos verán nuestros nietos?, ¿qué será de los derechos humanos y políticos? Cuando podamos producir hombres genéticamente superiores o inferiores ¿funcionará la democracia?

UNA SOLUCIÓN DIRECTA

¿Cómo debemos reaccionar ante los avances de la biotecnología, que nos dará grandes avances y soluciones, pero también nos dará grandes problemas?

La respuesta es el estado, que deberá controlar su avance indiscriminado, sino puede individualmente lo tendrá que hacer internacionalmente.

Los que debaten este tema tienen dos posiciones: Unos lo permiten todo y otros dicen que debe limitarse a ciertas áreas de ensayos de investigación. Lo correcto debería ser que no lo permitamos todo, pero que tampoco prohibamos una investigación que sea beneficiosa para la humanidad, es decir hallar el punto medio. Es casi imposible controlar el desarrollo de la biotecnología, si un país lo prohíbe se irán a otro que no lo prohíba, entonces ¿qué hacer? Deberá introducirse normas que permitan a las sociedades controlar la biotecnología humana, no será fácil, se requerirá que todos los legisladores del mundo salgan a la palestra y tomen decisiones difíciles sobre complejas cuestiones científicas.

El debate sobre la clonación, investigación sobre células madre o manipulación genética está polarizado entre las comunidades científicas y religiosas.

En la medida en que los científicos descubran las relaciones entre genes e inteligencia, agresividad, alcoholismo, criminalidad, identidad sexual etc. Será inevitable que algunos piensen, que pueden usar estos conocimientos con fines sociales, podría darse el caso que padres adinerados quieran incrementar la inteligencia de sus hijos y descendientes, esto, generaría un gran dilema moral y una guerra de clases a gran escala.

En conclusión: Serán las decisiones políticas que tomemos en los próximos años, las que determinen si con la biotecnología entramos o no a un futuro post humano con todas las consecuencias éticas y morales que esto conlleva.

LA CIENCIAS DEL CEREBRO

¿Hasta qué punto es posible que algún día podamos modificar de forma deliberada la naturaleza humana?, algunos como William Hesaltine director de “Ciencia del Genoma Humano” dicen que a medida que comprendamos el proceso de reparación del organismo en el plano genético, podremos avanzar en el objetivo de mantener las funciones normales de nuestro cuerpo quizá a perpetuidad.

Otros científicos son más modestos en sus opiniones: dicen que solo buscan remedios para algunas enfermedades con vínculos genéticos como el cáncer o fibrosis quística y que la modificación de la naturaleza humana es pura ficción. Sin embargo los avances e investigaciones en el campo

...