Fordismo

A finales del siglo XIX, los esfuerzos para someter el trabajo fabril habían tenido poco éxito, sobre todo en la rama textil, debido a la composición técnica de la clase obrera; pero la base técnica de la producción orientada hacia una mayor especialización de los puestos de trabajo y la propensión a reducir tiempos improductivos, constituyeron la plataforma productiva sobre la cual fue posible incrementar los niveles de desarrollo económico (González, 2008).

Según Coriat (1988), para reducir tiempos improductivos, la incorporación y uso del cronómetro en la fábrica fue determinante, ya que la finalidad de medir en términos de tareas concretas el rendimiento y la productividad de los trabajadores permitió romper con el monopolio que éstos tenían sobre la capacidad para imponer ritmo y secuencia del proceso productivo. Derivado de lo anterior, se instrumentó el scientific management del taylorismo y se pudo acabar, aparentemente, con el oficio. Aglietta (1988) define el taylorismo como “un conjunto de relaciones de producción internas en el proceso de trabajo que tienden a acelerar los ciclos de movimientos en los puestos de trabajo y a disminuir el tiempo muerto de la jornada de trabajo […] la organización del trabajo se reduce a una vigilancia y control permanente” (91-92).

El fordismo nació con la industria automotriz después de la segunda guerra mundial. Éste tuvo algunos rasgos característicos: la producción en masa a través de la línea de montaje; el control de los tiempos y movimientos por el cronómetro fordista; la existencia del trabajo parcelado y fragmentado de funciones; la separación de ejecución y elaboración en el proceso de trabajo; la existencia de unidades fabriles, y la constitución y consolidación del obrero-masa, del trabajador colectivo fabril (Antunes, 2001: 27).

Además de la producción en masa se necesitó de un consumo en masa. Bajo esta lógica, el fordismo se apoyó en el Estado (cuyo papel era dotar de empleo, prestaciones y seguridad social) para poder funcionar, y entre acuerdos colectivos del Estado, el capital y el trabajo se derivó un modelo social. Como resultado de ello nacieron organizaciones sindicales que, con la ayuda del Estado, fomentaron prestaciones y derechos laborales que ayudaron a construir un modo de vida para la clase trabajadora. Así, hubo comportamientos lógicos de diferentes actores para que se reprodujera el modelo fordista. Identificamos tres actores principales: el capitalista, el Estado y los sindicatos, quienes aseguraban la unidad del proceso. Es decir, los comportamientos de los actores (cada uno con sus intereses particulares) apuntaban hacia la misma dirección. El control e intervención estatal en el modelo fordista no molestaba al capitalista, porque había una racionalidad que se conjugaba con los comportamientos de los demás. Al respecto, Harvey menciona que ese trabajador estacionario que formó el modelo fordista logró grandes aumentos de productividad, la producción en masa significaba un consumo masivo, un nuevo sistema de reproducción de la fuerza de trabajo, una nueva política de control y dirección del trabajo, una nueva estética y una nueva psicología, es decir, una sociedad racionalizada, populista y democrática (Harvey, 2004: 147-148).

Después de la segunda guerra mundial, el fordismo se convirtió en un régimen de acumulación maduro, fecundo y definitivo para las economías dañadas por la guerra; la intención fue que este modelo de acumulación, con la ayuda del Estado y de los sindicatos, reconstruyera las economías (esto no sólo sucedió en países involucrados directamente en la guerra sino también en países subdesarrollados). El papel de los sindicatos en este régimen de acumulación fue sobresaliente, porque lucharon para que fueran reconocidos sus derechos laborales y adquirieron

...