Fuentes críticas y alternativas

El propio origen crítico y alternativo de los

planteamientos CTS tanto en el ámbito académico

como entre los movimientos sociales,

hace que no haya sido motivo de preocupación

en sus estudios la determinación de unos ámbitos

temáticos específicos para los casos CTS.

De hecho, el carácter interdisciplinar que pretende

tener este enfoque rehuye el establecimiento

de fronteras rígidas y excluyentes entre

sus diversos temas. Tampoco existen criterios

de demarcación precisos que definan qué es un

caso CTS y qué no lo es. Aproximadamente

podría decirse que en los casos CTS hay decisiones

explícitas o implícitas sobre asuntos de

importancia social, que esas decisiones se refieren

a asuntos relacionados con conocimientos o

artefactos tecnocientíficos y que sobre ellas

cabe una controversia legítima por cuanto

incorporan también intereses, opiniones y valores

de distinto tipo. Los casos CTS serían, por

tanto, asuntos en los que las cuestiones tecnocientíficas

tienen relevancia social y comportan

la interacción con valores. En ellos los elementos

epistémicos (conocimientos) y axiológicos

(valores) se anudan en una tupida red que tiene

como protagonistas actores de muy diversos

tipos (expertos y profanos, promotores y afectados,

ciudadanos y administradores...)

Aunque sin esa denominación explícita, las

noticias de cada día muestran muchas de estas

controversias CTS. Sin embargo, cuando se

pretenden exponer ordenadamente diversos

casos CTS parece conveniente contar con algún

criterio sistemático para clasificarlos.

Especialmente para la selección de contenidos

CTS con fines educativos, es importante disponer

de algún criterio de clasificación para que la

panorámica de temas posibles sea lo más plural.

Con esta orientación de carácter práctico

para su uso educativo se pueden plantear algunos

ámbitos en los que cabe agrupar los diversos

ejemplos de temas CTS. Para definir esos

ámbitos se seguirán dos criterios inspirados en

oposiciones muy relevantes en relación con

esos temas.

Naturaleza vs. Cultura: Esta es una de las

distinciones más clásicas de la historia de la

filosofía occidental. La distinción entre un

ámbito en principio no construido por el ser

humano, la naturaleza, que se presenta como

dado y otro ámbito en el que la acción transformadora

tiene su escenario privilegiado, la cultura,

que tiene además implicaciones en la propia

clasificación de las ciencias y las tecnologías.

Las ciencias que investigan sobre la realidad

previa a la acción humana se denominan ciencias

naturales (la más dura de las ciencias naturales

sería la Física, cuyo nombre procede precisamente

de los estudios que desde los griegos

se han venido haciendo acerca de la Physis o

naturaleza). En tiempos históricos más recientes

han surgido también otras ciencias que se

ocupan no ya de la realidad natural, sino de la

artificial, es decir, de las obras humanas o de las

diversas dimensiones del propio ser humano:

son las ciencias humanas o sociales. Además de

esas implicaciones en las divisiones habituales

del conocimiento científico, la oposición entre

naturaleza y cultura, tiene también consecuencias

importantes en el ámbito de la actividad

tecnológica. Las tecnologías materiales, que

muy frecuentemente acaban identificándose

con todas las tecnologías, tienen en la transformación

de la naturaleza su principal escenario

de actuación. Junto a ellas la realidad social, la

cultura, se ve también afectada por la actividad

Argo CIENCIA, TECNOLOGÍA Y SOCIEDAD

18

UNIDAD 4

4.3 UNA TIPOLOGÍA PARA EL ESTUDIO DE CASOS CTS

de otras tecnologías a veces menos visibles pero

no menos importantes: las tecnologías de organización

social. La oposición entre naturaleza y

cultura puede ser por tanto, relevante si se pretende

distinguir ámbitos temáticos en los casos

CTS que no olviden la pluralidad epistémica y

práctica existente en las ciencias y tecnologías.

Entorno vs. Individuo: Otra oposición significativa

para distinguir diversos ámbitos en

los casos CTS es la que puede establecerse en

relación con la dimensión de esos temas. La

oposición entre el entorno (territorio, hábitat o

medio) y la dimensión estrictamente individual

(física -cuerpo- o anímica -psique-) de las vidas

humanas recoge también planteamientos filosóficos

significativos recordando, en cierto modo,

la dualidad entre lo filogenético y lo ontogenético.

El entorno se impone a los individuos y los

trasciende. Tanto el medio ambiente natural (los

recursos, la diversidad biológica y la belleza de

la naturaleza) como las construcciones culturales

en las que los individuos desarrollan sus

vidas (las ciudades, las redes, las formas de

socialización y comunicación y hasta el mismo

lenguaje), existen antes de cada individuo y

seguramente, en la mayoría de los casos, le

sobrevivirán. Sin embargo, esa trascendencia

del entorno sobre el individuo no implica su

inmutabilidad. Desde los comienzos de la existencia

de nuestra especie en el planeta y singularmente

en nuestros tiempos, el entorno en el

que los humanos vivimos nuestras vidas se ha

visto transformado (mejorado y/o amenazado)

por nuestras propias acciones técnicas. El entor -

no es una construcción técnica humana e incluso

(especialmente en el caso del medio ambiente)

susceptible de ser destruido por las acciones

técnicas de los seres humanos. Las decisiones

sobre el entorno a diversos niveles resultan

imprescindibles si se quiere controlar la capacidad

destructiva humana y propiciar la democratización

y mejora de nuestras construcciones.

Pero también los propios individuos humanos

son, en cierto modo, construidos técnicamente.

Su supervivencia física depende en muchas

ocasiones de acciones técnicas identificadas

con el campo de la salud y, además, la propia

identidad individual

...