Historia De La Ciencia Naturales

La Filosofía de las Ciencias Naturales

Posted on October 24, 2009 by antinio barrueta hernandez

Ciencias naturales, ciencias de la naturaleza, ciencias físico-naturales o ciencias experimentales son aquellas ciencias que tienen por objeto el estudio de la naturaleza siguiendo la modalidad del método científico conocida como método experimental. Estudian los aspectos físicos, y no los aspectos humanos del mundo. Así, como grupo, las ciencias naturales se distinguen de las ciencias sociales o ciencias humanas (cuya identificación o diferenciación de las humanidades y artes y de otro tipo de saberes es un problema epistemológico diferente). Las ciencias naturales, por su parte, se apoyan en el razonamiento lógico y el aparato metodológico de las ciencias formales, especialmente de las matemáticas, cuya relación con la realidad de la naturaleza es menos directa (o incluso inexistente).

Considera que los objetivos básicos de toda ciencia son la explicación y la predicción con base en las leyes de los acontecimientos; para tal fin es necesario el descubrimiento de leyes naturales y la construcción de teorías, cuya validación esta en función de algún método de corroboración empírica.

El grado de corroboración o confirmación de las teorías varía directamente en relación con el éxito y las aplicaciones y predicciones que intenta realizar. Las teorías científicas y las leyes sirven para realizar explicaciones y predicciones de hechos de la naturaleza.

Según Popper de las nuevas teorías depende el crecimiento del mundo y estas deben ser: simples, unificadoras (en el sentido de que posean un gran poder explicativo), contrastables independientemente, empíricamente refutables. Más aun, una buena teoría debe implicar, sin ambigüedades, nuevas predicciones sobre la naturaleza.

Para Popper, las ciencias empíricas son sistemas de teorías, redes, que lanzamos para apresar aquello que llamamos “el mundo”, para racionalizarlo, explicarlo y dominarlo; conjeturas o hipótesis universales de las que se desprenden predicciones acerca de él, siendo mejor una teoría, en cuanto tal teoría, cuando posea mayor poder explicativo, es decir, cuando explique más, y con mayor precisión, y cuando nos permita hacer mejores predicciones, siendo rechazado todo conocimiento observacional, puro, no adulterado por la teoría, como básicamente estéril y fútil. Pero igualmente toda hipótesis o conjetura, que sea explicación más o menos generalizada de los hechos, ha se ser una teoría “falsable”, es decir, ha de existir al menos una clase no vacía de “enunciados básicos” prohibidos por ella, esto es, que la clase de posibles “falsadores” no sea una clase vacía, entendiendo Popper por “enunciado basico” o “proposición básica” a un enunciado que pueda servir de premisa a una “falsaciòn” empírica: brevemente dicho, a la enunciación de un hecho singular,

...