La ciencia contra la fe

La ciencia contra la fe

La lectura comienza con lo que son los dogmas de fe, y que estos siempre están presentes en la historia aun que se quiera ver un lado diferente, con un dogma de fe no haces que las personas cambien de opinión fácilmente, el texto dice que Los dogmas de fe son muy difíciles, si no imposibles, de refutar con argumentos científicos, como la historia de la humanidad y da de ejemplo la creencia que muchos científicos han dicho durante muchísimo tiempo sobre que el ser humano desciende del mono.

De manera que, y a poco de respetar el significado elemental de las palabras y los conceptos, esta creencia en el origen del hombre a partir del mono, sólo puede ser una hipótesis de trabajo, una suposición, una conjetura. Más o menos razonable, más o menos disparatada, pero siempre de carácter hipotético. No sólo no demostrada sino, aún más –por definición– indemostrable. Y la ciencia es demostración.

Muchos científicos afirman que el hombre se origino a partir del mono es a base de una ciega aceptación de la hipótesis evolucionista darwinista.

Lo que la ciencia no explica es porque se tiene una idea o imagen de un mono evolucionando hasta convertirse en hombre y actualmente seguimos existiendo en conjunto con monos. Y existen fósiles de monos u hombre, pero no del momento transacción de mono-hombre. Por lo que en lo personal me pone a dudar también si solo creemos en esa teoría porque es la que se nos enseña en las escuelas que es la que hay y punto.

En el texto dice que de todos modos, hace ya varios años, los autores darwinistas comenzaron a proclamar

triunfalmente lo que según ellos constituiría el argumento definitivo para demostrar nuestro origen simiesco, a saber, el ADN del hombre tiene un 99% de semejanza con el del chimpancé!, con lo cual quedaría cerrada la cuestión. Y en efecto, quedaría cerrada, pero no en el sentido que suponen los darwinistas, sino, en todo caso, en el sentido contrario, ya que si seres tan distintos como un hombre y un chimpancé tienen estas semejanzas en su ADN, entonces la única conclusión sensata es que el ADN –o al menos lo que conocemos del ADN– no es lo decisivo en la conformación de una especie.

También compartimos cerca del 50% de nuestro ADN con las bananas y eso no nos hace mitad bananas, ya sea de la cintura para arriba o de la cintura para abajo. Por lo que se puede decir que no todo esta en los genes y que

muchos científicos si sostienen con mucha fe que los monos y el hombre tenemos un antecesor común y el hombre surgió de este y evolucionó.

En conclusión puedo decir que la ciencia y la fe son algo que siempre se ha creído esta en contra pero muchos científicos son ateos y siguen teniendo sus dogmas de fe que bien no van a una religión pero no lo puedes sacar de ahí tal como si hablaras con una persona con argumentos de religión; también muchos religiosos han impulsado al desarrollo de la ciencia a lo largo de la historia por lo que yo digo que estos van unidos aun que sea de una manera inconsciente.

...