La econmia segun krruger
Enviado por ejaramillo92 • 1 de Septiembre de 2018 • Ensayo • 859 Palabras (4 Páginas) • 97 Visitas
El ejemplo paradigmático de este tipo de crisis transformadora fue la de 1929, que junto con la Gran Depresión de los treinta que le siguió, cambió el equilibrio a favor de los gobiernos, en perjuicio de los mercados, que habían dominado durante la fase de la primera globalización económica moderna que vivió la economía mundial desde los ochenta del siglo XIX hasta la primera Guerra Mundial. Ese cambio de hegemonía en el gobierno de la economía trajo consigo nuevas instituciones político-económicas nacionales (el Estado del Bienestar y las política macroeconómicas keynesianas) e internacionales (el esquema de instituciones de Bretton Woods), que sirvieron para controlar el poder de los mercados y gobernar las economías durante los años cincuenta, sesenta y setenta. Paralelamente, se produjo un cambio también en las historias o teorías que utilizan los estudiosos, en particular los economistas, para explicar cómo funciona la economía. En este caso, vimos la emergencia del keynesianismo como relato dominante, frente a la teoría neoclásica anterior. (analizar bien)
PROFUNDIZAR PARA SACAR CONCLUSIONES
En la gestión de las instituciones y mercados financieros, emerge la necesidad imperiosa de reformar todo el marco institucional de regulación y supervisión. En el plano intelectual, asistimos también a los primeros esfuerzos de los economistas y otros científicos sociales por elaborar explicaciones del funcionamiento de la economía más coherentes con la realidad observada. Y, en un plano más general, el de la gobernanza de la sociedad de mercado, emerge asimismo la necesidad de reconstruir una política del bien común y una cultura económica que sea capaz de dar nueva legitimidad social y apoyo político a la economía de mercado
Las explicaciones de los economistas: una crisis causada por “fallos” de mercado, de regulación y de políticas
Coinciden en afirmar que detrás de la crisis está una cadena de fallos relacionados con el funcionamiento, la regulación y la supervisión de las instituciones financieras y con unas políticas que agudizaron los desequilibrios macroeconómicos y financieros globales.
Esos dos términos, fallos y desequilibrios, están presentes con tanta intensidad y amplitud en las explicaciones económicas de la crisis que hacen surgir la pregunta de cómo, entonces, no fueron anticipados y no se les puso remedio a tiempo para evitar la catástrofe que ahora estamos sufriendo.
Los fallos y desequilibrios que más frecuentemente se mencionan son los siguientes:
• Fallos de los mercados, relacionados con los procesos de liberalización e innovación financiera que se desarrollaron de forma convulsiva e incontrolada en las dos últimas décadas.
• Fallos del gobierno de las empresas, en particular de las entidades financieras y, más específicamente, de los bancos, que llevaron a estas instituciones a una toma excesiva de riesgo y al sobre-apalancamiento.
• Fallos en los esquemas de incentivos de las retribuciones de los directivos.
• Fallos de la regulación y la supervisión de las instituciones financieras y del mercado de valores, que han permitido verdaderos “agujeros negros” al tolerarse una separación entre actividades reguladas y no reguladas, y que hicieron que muchas
la crisis de 2008. de la economía a la Política y más allá
16
actividades antes reguladas se sacaran del balance para evitar su supervisión. Quizá uno de los logros más importantes del debate internacional de estos dos años haya sido el reconocimiento de que la crisis financiera internacional estuvo claramente relacionada con la insuficiente e inadecuada regulación y supervisión.
...