La idea general de Thomas Samuel Kuhn sobre el desarrollo de la ciencia en el supuesto modo sociopsicológico de la práctica científica

Thomas Kuhn acuñó la expresión tensión esencial en 1959 para referirse a la necesidad de combinar en la investigación el pensamiento convergente conservador y divergente innovador la ciencia normal y la revolucionaria. Sin embargo, él mismo iba a crear más bien que a simplemente reconocer una alta tensión entre la objetividad y subjetividad de la ciencia, entre el universalismo y el relativismo de sus métodos y productos. Ambos polos forman parte de la cultura y la sociedad emergidas en Occidente durante la guerra fría, lo que explica en parte la gran difusión y repercusión de sus doctrinas, no menos que la enorme versatilidad con que fueron interpretadas y aplicadas en campos diversos. Thomas Kuhn versó sobre las múltiples y confusas definiciones que dio del término 'paradigma' en La estructura de las revoluciones científicas1. En la posdata de la edición de 1969, resumió en dos las posibles acepciones del concepto con el que quería describir la forma de trabajo de las ciencias, el desarrollo del conocimiento y, no menos importante en su empresa, el tipo social y psicológico del científico que se inserta en la práctica de un paradigma.

Más allá del esfuerzo realizado por Kuhn por delimitar el sentido del concepto que reutiliza -pues como se comentará luego, proviene de la filosofía del siglo XVIII el primer uso sistemático del concepto 'paradigma'- lo que marca esta explicación en la posdata es un retroceso flagrante de Kuhn en sus intentos más rotundos por sentar un análisis del desarrollo del conocimiento, siendo el caso que, en muchas ocasiones, en este añadido se desdice de algunos alcances de su primera incursión, entra en contradicciones y agrega nuevos conceptos para abordar lo que quedó evidentemente desajustado en el comienzo.

Este trabajo, no obstante, trata discutir la idea general de basar el desarrollo de la ciencia en el modo, y supuesto, socio-psicológico de la práctica científica, es decir, se discute el exceso de la especulación aparentemente sociológica; y, más importante aún, se discute tanto el concepto de 'inconmensurabilidad' como el de 'regla' usado por Kuhn para analizar la estructura de la ciencia. Se sostiene aquí que, por un lado, la aplicación de la noción de 'inconmensurabilidad' no está sujeta a criterios epistemológicos relevantes y, por otro, que el desarrollo en torno al término de 'regla' en Kuhn funcionó sobre la base de una su diferenciación, esto es, sobre la base de distinciones que no abarcaron todo lo implicado.

Kuhn sostiene que los miembros de una comunidad científica que comparten un paradigma, tienen en común los mismos lenguajes y los mismos valores. Al tocar el tema de los valores le está dando entrada a la subjetividad en Ciencia y permite el cuestionamiento filosófico acerca de qué son los valores si son objetivos (están en las cosas, objetos, etc.) o son

...