La no neutralidad de la ciencia

la no neutralidad de la ciencia

hay varios aspectos valorativos a priori dentro del contexto general que se deben tener en cuenta a la hora de lanzar un juicio objetivo a cerca de la autonomía de la ciencia. En primer lugar está claro que debemos renunciar a la idea fantástica de que la ciencia, en sí misma, tiene una autonomía y un valor garantizados pese a las malas aplicaciones que circunstancialmente se hagan de ella o pese a su inserción histórica en una sociedad injusta.

Es así que analizaremos la ciencia aplicada a un producto, la ciencia aplicada a un resultado, la ciencia enmarcada en la moral y finalmente la ciencia con relación a la política la economía y la ideología, es así que bajo esta argumentación encontraremos la ratio necesaria para un juicio de validez formal.

Para poder hacer un análisis adecuado de la tesis de la neutralidad es necesario que distingamos, cuidadosamente, dos usos del término "ciencia": cuando se aplica a un proceso y cuando lo hace a un producto o resultado. Así, la ciencia como proceso es un conjunto de actividades o trabajos que son realizados por los científicos o pro instituciones científicas tales como, observar, experimentar, planificar investigaciones, etc. Por otro lado, la palabra "ciencia" puede referirse al resultado o producto de las actividades o procedimientos científicos, en especial, al conjunto de enunciados que intentan describir algunos rasgos del universo. Parece pues que es enteramente razonable sostener que la ciencia entendida como producto, es decir como un conjunto de enunciados (deducibilidad, contradicción, compatibilidad, etc.) resulta ser, sin duda, lógicamente independiente de todo juicio de valor, ya que, desde un punto de vista estrictamente lógico, ningún enunciado descriptivo tiene aplicaciones normativas o éticas. Si esto es así, entonces, la ciencia como producto es efectivamente independiente de enunciados valorativos, especialmente de tipo ético. Lo que nos podría aproximar a que la ciencia es éticamente neutral.

Sin embargo, si la tesis de la neutralidad pretende aplicarse a la ciencia entendida como proceso o actividad, tal tesis resulta, a mi juicio, insostenible. A continuación quisiera exponer algunas de las razones que fundamentan esta posición. Y llamo a colación algunas de las decisiones que deben tomar los científicos así:

seleccionar qué investigar.

seleccionar cómo investigar.

seleccionar hipótesis.

Si aceptamos lo anterior, tenemos que admitir, también que cualquier decisión o selección sólo es posible sobre la base de algún juicio de valor y, en este sentido, ineludiblemente los científicos tienen que hacer juicios de valor de algún tipo. Todo lo expresado hasta aquí muestra que la ciencia, concebida como proceso, no puede prescindir o estar totalmente divorciada de valores de algún tipo; más bien la ciencia presupone valores; no se puede hacer ciencia sin valores, en suma, la ciencia no es neutral.

para pasar de la investigación científica a la responsabilidad moral del científico se necesita una teoría de la investigación científica o, si se quiere, una filosofía de la ciencia. Según lo enunciado si se toma en serio la transformación que para la ciencia está suponiendo su inserción en el proceso productivo, entonces nuestra revisión de los conceptos básicos de la teoría de la ciencia debe ir más allá de la simple superposición de ciertas consideraciones morales o políticas a una epistemología que se mantiene en lo fundamental idéntica a la epistemología tradicional de corte idealista. Ahora bien

...