El Mito De La Neutralidad De La Ciencia

El mito de la neutralidad de la ciencia

Carlos Verdugo Serna (Universidad Educares, Chile)

Para muchos científicos y filósofos es casi un dogma que la ciencia sólo es posible si es libre o independiente de valores. Ellos creen que hay poderosas razones para adoptar tal doctrina. Algunas descansan directamente en la importante y clásica observación hecha por Hume, según la cual, desde un punto de vista estrictamente lógico, es imposible deducir alguna norma o

propuesta de tipo normativo o ético, a partir de enunciados puramente descriptivos acerca de como han sido, son o serán los hechos en el mundo y, por consiguiente, ningún enunciado descriptivo tiene o puede tener aplicaciones éticas. En este sentido, en la medida en que la ciencia consista de enunciados puramente descriptivos, esta no puede estar lógicamente comprometida con valores.

Pero, seguramente, una de las razones más poderosas para defender la tesis de la neutralidad valorativa ha sido pensar que ella garantiza la objetividad de la ciencia, entendida, especialmente, como aquella característica que poseerían las verdades científicas de ser aceptadas universalmente, esto es, al margen o absolutamente independiente de consideraciones o factores subjetivos, tales como preferencias, predilecciones, prejuicios, personalidad o valores éticos, sociales o políticos que posean los investigadores.

Lo anterior hace difícil atacar la tesis de la neutralidad valorativa de la ciencia sin enfrentarse a la sospecha de estar defendiendo posiciones oscurantistas, retrógradas o irracionales. Pero, a pesar de ello, tal tesis requiere ser examinada, en primer término, porque hay buenas razones para pensar que una cierra interpretación de ella es insostenible y, en segundo lugar, debido a que continúa siendo usada para evitar o disminuir la responsabilidad socio-ética de los científicos puros. Después de todo, piensan algunos si la búsqueda de la verdad o del conocimiento puro es moralmente neutral, sus actividades de investigación también lo son.

Ahora bien, al intentar discutir la tesis de la neutralidad nos encontramos con una situación bastante curiosa: sus defensores suelen, no sólo ofrecer versiones distintas de ella sino que, incluso, incompatibles entre si. A continuación citaré algunas formulaciones más o menos recientes, las dos primeras pertenecientes a dos científicos ganadores del Premio Nobel y otra correspondiente a un filósofo de la ciencia:

1. La ciencia ignora y debe ignorar juicios de valor (J. Monod).

2. La ciencia, en la medida que se limita al estudio descriptivo de las leyes de la naturaleza, no presenta cualidades morales o éticas, y esto se aplica tanto a las ciencias físicas como a las biológicas. (E. Chain).

3. La tesis de la neutralidad valorativa no sostiene que el científico en tanto científico no hace juicios de valor, sino que, dado su compromiso con los cánones de inferencia, no necesita hacer juicios de valor adicionales para decidir que hipótesis aceptar y cuáles rechazar. (I.Levi).

Para poder hacer un análisis adecuado de la tesis de la neutralidad es necesario que distingamos, cuidadosamente, dos usos del término "ciencia": cuando se aplica a un proceso y cuando lo hace a un producto o resultado. Así, la ciencia como proceso es un conjunto de actividades o trabajos que son realizados por los científicos o pro instituciones científicas tales como, observar, experimentar, planificar investigaciones, etc. Por otro lado, la palabra "ciencia" puede referirse al resultado o producto de las actividades o procedimientos científicos, en especial, al conjunto de enunciados que intentan describir algunos rasgos del universo.

A la luz de esta distinción analítica, parece enteramente razonable sostener que la ciencia entendida como producto, esto es, como un conjunto de enunciados, incluyendo las distintas relaciones lógicas que rigen entre ellos (deducibilidad, contradicción, compatibilidad, etc.) resulta ser, sin duda, lógicamente independiente de todo juicio de valor, ya que, desde un punto de vista estrictamente lógico, ningún enunciado descriptivo tiene aplicaciones normativas o éticas. Si esto es así, entonces, la ciencia como producto es efectivamente independiente de enunciados valorativos, especialmente de tipo ético. De acuerdo con esto, si es esta característica lógica de los enunciados científicos lo que la tesis de la neutralidad valorativa de la ciencia establece y defiende, entonces, las formulaciones 1 y 2 citadas anteriormente

...