Contra la neutralidad valorativa de la ciencia: El deber del compromiso

3.1 Contra la neutralidad valorativa de la ciencia: El deber del compromiso

La primera forma crítica que Martin-Baro plantea, afecta tanto a la ciencia social en general como a la psicología social en particular: No existe, pese a la falacia de la asepsia científica, una ciencia social libre de valores. Antes bien los contenidos fundamentales de la psicología social dominante, especialmente la de origen estadunidense, han sido definidos desde el poder económico y social. Son los centros de poder los que plantean a la psicología social los asuntos por investigar en función de sus intereses, que no suelen concebir con los intereses generales de la sociedad si no con los de las clases sociales acomodadas.

Los problemas sociales se convierten asi en problemas de caracteres o personalidades… El problema de la “vagancia” de los campesinos, las tendencias paranoicas de los políticos o el carácter sociópata de los terroristas y con los conflictos estructurales del fondo. De este modo las soluciones sociales y políticas recomendadas por este tipo de análisis tienden siempre a asumir como intocable el sistema social establecido y estimular a los individuos a plegarse a sus exigencias.

El concepto de una psicología social libre de valores es absurdo, en opinión de Martin-Baro.

La psicología social tampoco es neutral, porque su disfunción publica y su aplicación a la comprensión de la realidad social tienen consecuencias reales sobre la vida social, en la medida que sirve para apoyar ciertos puntos de vista sobre el origen y la solución de los problemas sociales (punto de vista que generalmente favorece al poder establecido).

El compromiso es la alternativa a una engañosa ciencia libre de valores y es, además la mejor garantía de objetividad:

En mi opinión el conflicto entre la ciencia y el compromiso se basa en un planteamiento falso. Porque la objetividad en ciencias sociales, la fidelidad hacia lo que es la realidad en si misma no se logra tanto pretendiendo distanciarse de ella y reduciéndola a su carácter de cosa mensurable, cuando clarificando la inevitable indicación del científico. Como persona y como miembro de una clase social, con esa realidad que es también humana y social (Martin-Baro 1998, p.332).

A los psicólogos latinoamericanos nos hace falta un buen baño de realidad, pero de esa misma realidad que agobia y angustia a las mayorías populares. Por eso, a los estudiantes que me piden una bibliografía cada vez que tienen que analizar un problema les recomiendo que primero se dejen impactar por el problema mismo, que se embeban en la angustiosa realidad cotidiana que vive la mayoría de salvadoreños y solo después se pregunten acerca de los conceptos teóricos e instrumentos de análisis.

3.2 Supuestos metateoricos para una psicología social desde Centroamérica.

...