Littlefield ensayo

[pic 1]

Informe

Littlefield Labs

Alumnos:        Alejandro Prat

                                                                                Francisco Cáceres

                                                                                Jacob Herrera

                                                                                Valentina Billeke

Resumen Ejecutivo

Traso en un comienzo,  tomo la decisión de comprar un maquina tipo I debido a la utilización que este proceso hacia de estas máquinas. Al paso del tiempo se determinó pasar a un tipo de contrato 2, principalmente porque el lead time estaba bajo el día en la entrega.  

A medida que iba subiendo la demanda se fueron aumentando la pedida de kits y la compra de máquinas. Llegando a tener un stock de 100 kits semanales y  cinco máquinas  tipo I y dos de tipo II.

Con el tiempo tuvimos varios quiebres de stock y subidas en el lead time que nos hizo perder ingresos de manera importante llegando a estar últimos en la clasificación.

Finalmente logramos mejorar notoriamente y sobrepasar el nivel de utilidades esperadas que nos habían otorgado.

1.- Estrategia Inicial

Lo primero que se revisó fue la información que se tenían del proceso de los primeros 50 días. Al revisar la demanda se notó que esta era muy dispersa entre sus días pero en promedio estable, lo que hace difícil realizar o estimar una proyección de esta.

[pic 2]

En cuanto a la utilización de las máquinas, se detectaron que algunas ya estaban en su capacidad máxima, sobre todo los días de mayor demanda.

[pic 3]

Lo anterior llevó a la decisión de aumentar la capacidad de la máquina 1 para evitar su saturación ante la demanda promedio. Respecto a los Kits, se ve que existe en promedio una de 3 atenciones por día, con una desviación estándar de 1,8, lo que no genera una hay necesidad de aumento de estas.

Respecto a los lead time se mantuvo en el contrato 1, dado que haber cambiado al contrato de tipo 2 hubiese provocado una disminución en el nivel de servicio a 86% (7 días con lead time mayor a 1 día de los 50 días trabajados)

[pic 4]

2.- Evolución de la Estrategia

Durante los días 50 a 72 la demanda sigue inestable pero manteniendo la tendencia promedio.

[pic 5]

Con la adquisición de una máquina extra en el proceso 1 se aprecia que la utilización de estas disminuye a un promedio de:

[pic 6]

Con la mejor utilización de las máquinas el lead time se redujo en promedio a 0,36 días, lo que se decidió cambiar el contrato de tipo 2, que la entrega del pedido debe ser inferior a 1 día y máximo en 3 días.

[pic 7]

Se mantuvo los niveles de los kits ya que sólo hubo dos quiebres en el período y considerando el costo que se incurre al término del período por tener que botar el inventario, se decidió mantener el stock actual.

Si bien se esperaba un aumento en la demanda a partir del día 75, se pensó que la capacidad actual sería capaz de soportarla, a la espera de ver los primeros datos.

Tras el comienzo de aumento de la demanda en el día 75, notamos que comenzamos a tener quiebre de kits en algunos días, se decidió cambiar la cantidad de niveles de inventario de 20 a 30 kits semanales, principalmente a que no había tenido un gran impacto en el lead time, ya que sólo aumentó desde 0,36 a 0,38 días en promedio para el período de 75 a 88 días.

El día 122 se revisó las capacidades y se notó que la máquina 1 en 13 días había logrado su capacidad máxima, por lo que se decidió comprar una nueva de estas.

[pic 8]

El día 113 se detectó que la demanda iba con tendencia al alza y que en promedio se demandaban 11 trabajos diarios.

[pic 9]

El lead time subió a 3,7 días dado la máxima utilización de la máquina 1 y 2, además se detectaron quiebres en el inventario.

[pic 10]

...