Los argumentos cuasilógicos

Argumentos cuasilogicos

Los argumentos cuasilógicos se clasifican emparentándolos cada vez con razonamientos formales, con los cuales tienen algún parecido. Son “cuasi” lógicos porque las razones que el orador desarrolla a favor de una tesis son de una naturaleza diferente a la de la lógica: no se trata de demostración correcta o incorrecta, sino de argumentos más o menos fuertes.

Según Perelman, hay diferentes tipos de relaciones lógicas (formas de razonamiento lógico) que se pueden aplicar a un argumento:

Identificaciones: aparecen en el discurso ordinario simulando la “identidad” formal. La identificación de dos expresiones puede resultar de la definición o del análisis del algo.

Definición: Cuando, gracias a una definición, se pretende identificar el definiciens (término que define) con el definiendum (término que es definido), se trata de un uso argumentativo cuasilógico de la identidad. Cada vez que una noción se pueda definir de más de una manera, se trata de realizar una escogencia que no podrá admitirse sin discusión.

Análisis: Se trata de descomponer las partes de un todo (por ejemplo, un concepto) para recomponerlo y así comprenderlo.

Regla de justicia: sostiene que será racional tratar de la misma manera a los seres idénticos, pues no existe ninguna razón para tratarlos de maneras diferentes. Obviamente no se trata de una identificación completa, sino parcial, justificada por el hecho de que las diferencias se consideran despreciables, mientras que las semejanzas se consideran esenciales.

Regla de reciprocidad: es el que asimila entre sí a dos seres o dos situaciones, mostrando que los términos correlativos en una relación deben ser tratados de la misma manera. Ejemplo: “lo que es honroso aprender, es honroso enseñar”.

Transitividad: Se entiende por transitividad la propiedad formal de una relación que permite pasar la afirmación de que ella existe entre un término y un segundo, entre este segundo término y un tercero, a la conclusión que se da entre el primer término y el tercero. Por ejemplo: “los amigos de mis amigos son mis amigos”. O un silogismo o entimema.

Inclusión: La inclusión de la parte en el todo permite decir que todo es más grande que cada una de sus partes. Aquí encontramos ejemplos del tipo: “el todo vale más que una parte”; “lo que no le está permitido al todo, no le está permitido a la parte”, “quien puede lo más puede lo menos”. Por ejemplo: “la integridad del equipo vale más que la individualidad de sus jugadores” o “lo que está prohibido por ley a toda iglesia, no puede volverse legal para ninguno de sus miembros”.

División: El argumento por división, puede servirnos tanto de medio de prueba, como también para crear presencia por la enumeración de las partes.

...