TRASPLANTE O INJERTOS LEGALES

Foro de discusión

1. En su opinión, ¿los trasplantes o injertos legales generan consecuencias positivas o negativas en los sistemas procesales de cada país?

R: considero que los llamados trasplantes legales a nivel del procedimiento penal contiene tanto, consecuencias positivas como negativas, puesto que no se puede generalizar las condiciones país de acuerdo a su calidad de civilización de una nación, la cual se mide a partir de los métodos que emplea en la aplicación del derecho penal, que son derivados de procesos penales distintos a los de cada país, sin ajustarse a las necesidades que enfrenta cada nación, como se dijo, de acuerdo a su civilización. Ademas  pueden ser útiles y aplicables, esto depende de la forma y con qué fin son llevados a cada sistema, de ser manejados con responsabilidad y con el ánimo de enriquecer la administración de justicia, mal pueden ocasionar o influir de forma negativa en el Sistemaser útiles y aplicables, esto depende de la forma y con qué fin son llevados a cada sistema, de ser manejados con responsabilidad y con el ánimo de enriquecer la administración de justicia, mal pueden ocasionar o influir de forma negativa en el Sistema.

1. ¿Cuáles son los inconvenientes, según la autora, de calificar de “acusatorio” o “inquisitivo” a los modelos procesales penales del common law y el civil law?

R: Según la autora, una de los inconvenientes son las connotaciones peyorativas, aún en la actualidad, lo cual da lugar a frecuentes malinterpretaciones y confusión generalizada en el mundo del Common Law, lo que produce ideas preconcebidas en relación con el proceso penal aplicado en los países adscritos al Civil Law.
En cuanto al término “inquisitivo” del modelo procesal Civil Law, de acuerdo con la autora, este término no se deriva de la institución eclesiástica sino del término inquisitio o investigación, el cual es un mecanismo, utilizado para llevar a cabo la recopilación por escrito de los datos relativos a la investigación en curso.  Los calificativos de “acusatorio” e “inquisitivo” principalmente causan un problema de terminología fundamental y de conceptos, puesto que al conocer ciertas características elementales de ambos procesos penales podemos concluir que realmente el common law y el civil law tienen procedimientos y caracteres de “acusatorio” e “inquisitivo” mas no son estos procesos propiamente dichos. Por lo tanto, la confusión generalizada del conocimiento del proceso que causa la definición errada del sistema penal, puede ser una problemática importante para entender, conocer y aplicar las normas y estatutos establecidos por los mismos.

1. ¿Por qué se insiste en llamar “adversarial” al proceso anglo-norteamericano? Según su criterio, ¿cuáles son los beneficios, las debilidades y los retos del sistema adversarial?

R: Considero que la insistencia en denominar adversarial al proceso anglo - norteamericano, deviene a que en el juicio oral, Fiscal y Defensa se adversan, en tanto que cada uno tiene una posición (teoría del caso), tiene su verdad de los hechos y pretende presentar su posición, como la más convincente, de tal manera que será la que convencerá al jurado, valga la redundancia. La desventaja de esta conceptualización radica en que cada cual persigue convencer que su posición constituye la verdad, de tal forma que ni Fiscalía ni la Defensa tienen como norte la búsqueda de la verdad material.  Además el sistema adversarial Anglo Norteamericano es el modelo a seguir por determinados países europeos, los beneficios que nos da es que son las partes que tienen la responsabilidad de aportar los hechos y sus pruebas al proceso; las debilidades que nos lleva es que el adversarial anglo-norteamericano no es tan adversarial ni el europeo es tan acusatorio formal; y en cuantos a los retos es que el juez ya no es un mero espectador a lo que está sucediendo, sino que debe tener mayor protagonismo.

...