La situación del estrecho de Ormuz: Navegación, conflictos armados y los derechos de los Estados Ribereños

LA SITUACIÓN DEL ESTRECHO DE ORMUZ: NAVEGACIÓN, CONFLICTOS ARMADOS Y LOS DERECHOS DE LOS ESTADOS RIBEREÑOS

Para comprender el origen de la tensa relación entre Estados Unidos e Irán, es necesario remontarse al año 1953, cuando era elegido democráticamente en Irán como primer ministro Mohammad Mosaddeq, quien, dentro de sus primeras medidas al mando, nacionalizó el petróleo iraní, que en ese entonces era controlado por Reino Unido. Con la finalidad de retomar el control, los británicos con la ayuda de la CIA estadounidense, derrocaron al primer ministro y tomó su lugar el Sha Reza Pahlevi, cuyo régimen autoritario y simpatizante con Estados Unidos, despertó un fuerte sentimiento anti estadounidense en la población.

Tras manifestaciones por el régimen y la corrupción, se produjeron intensas manifestaciones que pedía la salida del Sha, quien en 1979 deja el poder y abandona Irán. Con ello, el ayatolá Jomeini que se había dado al exilio durante el periodo del Sha Reza Pahlevi en el poder, regresa a Irán desde Francia y tras la declaración de la República Islámica de Irán el 1 de abril de 1979, se convierte en el líder supremo.

El fuerte sentimiento anti estadounidense se exacerbó con el exilio del Sha Reza Pahlevi a esa nación y para noviembre de 1979 un grupo de jóvenes partidarios del ayatolá Jomeini, efectúa la toma de la embajada de Estados Unidos en Teherán, secuestrando a su personal por un periodo de 444 días. Este hecho fue avalado por el gobierno iraní y provocó que estados Unidos rompiera relaciones diplomáticas con Irán.

En 1985, Irán declara a Estados Unidos e Israel como sus principales enemigos y para extender su poder e influencias más allá de sus fronteras, ayudó a fundar Hezbolah, una poderosa organización política y militar con base en el Líbano, formada en su mayoría por chiitas, grupo étnico mayoritario en Irán. Esta organización es considerada por Israel como una organización terrorista y antisemita.

Para el año 1988, un buque de guerra estadounidense derribó un avión comercial de la compañía Irán Air, donde murieron 290 personas y por lo cual Estados Unidos nunca se disculpó, solo emitiendo declaraciones de que tal incidente fue un error.

Durante el gobierno del presidente George W. Bush (2001-2008), la relación se volvió aun mas tensa, cuando este último en su discurso, incluyó a Irán en lo que denominó “el eje del mal”, junto a Irak y Corea del Norte. Aquí es donde Estados Unidos comienza a ver con preocupación el programa nuclear de Irán, asegurando que este suponía una amenaza para la estabilidad de Medio Oriente. En este contexto, la comunidad internacional aplicó fuertes sanciones a las exportaciones de petróleo de Irán, lo que provocó que su economía entrara en crisis.

Como una forma de aliviar la presión de las sanciones, bajo la administración del presidente Barak Obama, el año 2015 se firmó un acuerdo^[1] que limitaba la producción iraní de uranio. Este acuerdo fue ingresado al derecho internacional mediante la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU nº 2231.

De esta forma, se aseguraba que Irán asumiría el compromiso de contar con un programa nuclear solo con fines pacíficos, a su vez, observadores del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) verificaran el cumplimiento de las normas. Esto permitió que Irán reestableciera su economía, hasta la llegada de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos, quien, aduciendo que Irán no estaba cumpliendo con el acuerdo y que este carecía de validez por no contar con una cláusula que indicara el no apoyo a organizaciones terroristas, sale unilateralmente del acuerdo en mayo de 2018, retomando las sanciones económicas y presionando a los países europeos a no negociar con Irán por la compra de su petróleo. Este hecho motivó al presidente iraní Hasan Rohani a emitir un anuncio con un mensaje claro para Estados Unidos, donde expuso que, si esta nación pretendía detener las exportaciones del petróleo iraní, entonces ningún país del golfo podría exportar. De esta forma, Irán amenazó con bloquear el paso de los buques petroleros a través del estrecho de Ormuz, produciendo una escalada de tensión entre ambas naciones.

Entre los meses de abril y julio de 2019, se produjeron más de seis ataques a Buques petroleros que transitaban en el Golfo Pérsico y en el estrecho de Ormuz, incautación de buques, además del derribo de drones entre Estados Unidos e Irán.

Luego, con la finalidad de “disuadir futuras acciones y proteger al personal estadounidense en el extranjero, el presidente Trump autorizó un ataque perpetrado el 3 de enero de 2020 en Bagdad, Irak, con el objeto de asesinar al general iraní Qassen Soleimani, jefe de las fuerzas Quds de la Guardia Revolucionaria de Irán. Este hecho caló hondo en la comunidad iraní, dado al aprecio que sus habitantes tenían por el general Soleimani.

Tras este ataque se han sucedido una serie de hechos y declaraciones desde ambas partes que sólo han tensionado más el ambiente y las relaciones.

Considerando que el estrecho de Ormuz conecta a los productores de petróleo de Medio Oriente: Arabia Saudita, Irak, Irán y Emiratos Árabes Unidos con los mercados de Asia Pacífico, Europa y América del Norte, circulando a través de este la quinta parte de las exportaciones de todo el mundo con alrededor de 19 millones de barriles diarios, constituyendo así el paso más importante para la producción de petróleo del mundo, es posible plantearse que Irán no podrá cerrar el estrecho de Ormuz y que las amenazas corresponden solo a una reacción a la salida unilateral de Estados Unidos del PAIC y la imposición de sanciones a su economía.

Para justificar la afirmación precedente, primero haremos una reflexión sobre lo que dispone el derecho internacional en este sentido, la Asamblea General de las Naciones Unidas en el año 1948, estableció la Comisión de Derecho Internacional (CDI), siendo uno de los primeros temas a tratar “la responsabilidad de los Estados”, en este sentido, esta comisión estableció 59 artículos, dentro de los cuales, en la Parte Primera, Capítulo II, Artículo n° 22, establece que la ilicitud del hecho de un Estado que no esté en conformidad con  una obligación internacional suya para con otro Estado queda excluida en el caso y en la medida en que ese hecho constituya una contramedida tomada contra ese otro Estado de acuerdo con lo dispuesto en el Capítulo II de la tercera parte. (Organización de las Naciones Unidas, 2002)

Al tomar en cuenta la salida unilateral del PAIC por parte de Estados Unidos (por razones que no han sido argumentadas) y la imposición de sanciones económicas a Irán por parte de este Estado, Irán podría hacer uso del derecho citado en el párrafo anterior, para tomar contramedidas, esto considerando que las sanciones tomadas por Estados Unidos fueron realizadas de forma unilateral y contrarias a lo que establece el PAIC, por lo que este hecho podría ser considerado como un ilícito por parte de Estados Unidos.

...