CUALES SON LOS ANTECEDENTES:

ACTO JURÍDICO

1. ANTECEDENTES:

• El presidente de Rusia, Vladimir Putin, y el ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi se han metido en un problema por el derroche de una botella de Jerez de 1775 durante su reciente visita a la bodega Massandra; anexionada Crimea.( ciudad que se encuentra en Kiev, capital de Ucrania, actualmente está anexada a Rusia)

• La fiscalía Crimea adscrita a Kiev ha iniciado un proceso penal por apropiación indebida de la botella, considerada una propiedad estatal y legado cultural.

• Expertos descartan que la prestación de cargos se haga en Crimea, pues  ese territorio está bajo control Ruso.

• No está claro lo que sucedió con la botella, pero los fiscales ucranianos aseguraron que la botella en la que ellos se están concentrando estaba valorada en US$ 90.000 y que están preparando una acusación por malversación de fondos contra Pavlenko.

1. PLANTEAMIENTO DE PROBLEMA:

PREGUNTAS:

1. QUIÉNES SON: BERLUSCONI, PUTIN, PAVLENKO, BOYKO, KHOLODNYTSKY
2. ¿EN QUÉ CONSISTIÓ EL HECHO DEL 11 DE SEPTIEMBRE DEL 2015 EN LA BODEGA DE MASSANDRA DE CRIMEA; Y PORQUE LO CONSIDERABAN UN HECHO PENAL Y NO CIVIL?
3. ¿QUIENES INTERVIENEN COMO AGENTES EN EL ACTO JURÍDICO SOBRE LA BOTELLA DE VINO DE 1775?
4. EN LA RELACION JURIDICA CON LA BOTELLA DE VINO DE 1775, CUAL ES EL OBJETO DE DICHA RELACION JURIDICA; E INDIQUE A QUIENES LE CORRESPONDE EL CONJUNTO DE DERECHOS, OBLIGACIONES, DEBERES.
5. DE CONSIDERARSE ACTO JURIDICO EL REALIZADO POR LA DIRECTORA DE LA BODEGA DE MASSANDRA, ¿SERIA ONEROSO O GRATUITO?
6. ¿PAVLENKO COMO NUEVA DIRECTORA TENÍA LEGITIMIDAD Y POR ESO DESCORCHÓ LA BOTELLA DE VINO DE JEREZ DE LA FRONTERA DE 1775 PARA SUS INVITADO?
7. LA PAVLENCKO COMO NUEVA DIRECTORA ¿ACTUÓ POR IGNORANCIA O ERROR DE DERECHO O DOLO O TEMOR REVERENCIAL? Y EN  QUÉ CONSISTE DE SER EL CASO.
8. CÓMO ENTENDIÓ LA NUEVA DIRECTORA AL EX MANDATARIO ITALIANO QUIEN  MIRANDO UNA BOTELLA DE LA COSECHA DE 1891 PREGUNTO “¿ES POSIBLE TOMAR DE ELLA?” Y LA DIRECTORA RESPONDIÓ QUE SÍ.
9. POR QUÉ LOS FISCALES UCRANIANOS FORMULAN SOLO ACUSACIONES CONTRA PAVLENCO POR MALVERSACIÓN O APROPIACIÓN INDEBIDA DE PROPIEDAD ESTATAL, SUS INVITADOS QUE ESTUVIERON EN EL LUGAR DE LOS HECHOS QUE DEGUSTARON EL VINO DE 1775 TAMBIÉN DEBEN SER COMPRENDIDOS O ES UNA ANIMADVERSIÓN DE LOS FISCALES POR HABER TRAICIONADO LA PAVLENCO A UCRANIA TRAS HABER BOTADO A FAVOR DE QUE CRIMEA FUESE ANEXADA A RUSIA EN EL 2014.
10. SI LA PAVLENKO HUBIERA PROCEDIDO AL DECORCHO Y CATA DE LA BOTELLA DDE VINO DE 1891, HUBIERA SIDO LA MISMA CONDUCTA PARA SER ACUSADA POR EL FISCAL
12. SI FUERA EL DIRECTOR DE LA BODEGA DE MASSANDRA, HUBIERA PROCEDIDO COMO LA PAVLENKO ANTE LA PRESENCIA DE LOS VISITANTES INVITADOS.

1. HIPÓTESIS:

*Hipótesis objetiva.- Tuvo autorización para tomar el licor Vladimir Putin Y Berlusconi.

*Hipótesis subjetiva.- La conducta de la directora se sujetó a las normas morales.

1. ANÁLISIS:

Análisis de las preguntas presentadas:

1. Descripción de personajes:

-Berlusconi.- Silvio Berlusconi, es el ex primer ministro de Italia.

-Putin.- Vladimir Putin, era el presidente de Rusia.

-Pavlenko.-YaninaPavlenko, Directora de la bodega.

-Boyko.- Sucesor de YaninaPavlenko, para ser director.

-Kholodnytsky.- AP Nazar Kholodnytsky, primer fiscal adjunto de Crimea.

2. El incidente ocurrió  cuando el líder ruso y el ex mandatario italiano, Silvio Berlusconi visitaron las famosas bodegas Massandra, que acogen la mayor colección de vino del mundo. Al parecer, fue la propia directora de la bodega, YaninaPavlenko, quien descorchó la botella y se la dio a probar a los insignes visitantes. Las imágenes de televisión muestran incluso cómo Berlusconi coge una de las botellas y le pregunta a la directora si puede probar su contenido, a lo que ésta responde afirmativamente. Con todo, se desconoce si Putin y Berlusconi llegaron a probar el vino de Jerez, del que sólo quedaban cinco botellas de la cosecha de 1775. Lo consideraban un hecho penal y no civil por apropiación indebida de la botella, considerada una propiedad estatal y legado cultural; en este sentido  la fiscalía ucraniana abrió una investigación por apropiación de bienes públicos porqué esta es una de las cinco botellas que forman parte del patrimonio de todos los ucranianos

3.Intervienen dos agentes:

• Yanina Pavlenko (AGENTE ACTIVO) : Fue quien descorchó la   botella de vino de JEREZ de 1775 y se las dio a probar a                                    

los invitados visitantes.

• Berlusconi : Fue quien tomó de la botella de vino de JEREZ de   1775.

         En la investigación  la responsabilidad recae en ambos tanto como  

         Para YaninaPavlenko como para  Berlusconi.

4. En la relación jurídica con la botella de vino de 1775, el objeto de dicha relación jurídica seria el comportamiento humano (a las cuales está sometido) que realizo Yanina Pavlenko al “abrir la botella de Jerez” considerada legalo cultural de ucrania; en consecuencia le corresponde el conjunto de derechos, obligaciones, deberes al Estado y a Yanina Pavlenko.

...