El pluralismo metodológico de Feyerabend

Universidad La Serena[pic 1]

Facultad de Humanidades

Departamento de Educación

Área de Filosofía

El pluralismo metodológico de Feyerabend

  Estudiante:  Constanza Oñate Luengo

             Carrera: Pedagogía Castellano y Filosofía

             Número de palabras: 1609

Según la real academia española (RAE), ciencia se define como un “conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales con capacidad predictiva y comprobables experimentalmente”. Por lo que se podría decir, la ciencia es la generación de conocimientos, los que conllevan a teorías y leyes generales, que son las bases y para el desarrollo de la sociedad a lo largo de los años.

Pero, ¿la ciencia es cuestionable? Siempre se ha inculcado que lo que señala la ciencia es tan importante como un dogma divino, en el cual no cabe lugar para dudas, sino solamente de verificaciones. Sin embargo, Feyerabend nos hace dudar de la superioridad casi incuestionable que se le ha otorgado a la ciencia por sobre otros saberes; el filósofo da a conocer y lleva a la práctica su anarquismo metodológico, cuyo propósito es establecer una ruptura de los procedimientos científicos que hasta el momento estaban propuestos.

Esta corriente de pensamiento revolucionaria señala que la ciencia que funciona a partir de leyes y normas fijas universalmente no es realista, sino perjudicial para ella misma, ya que al estructurarse y con un carácter metodológico estricto no se va adecuando al cambio constante de la sociedad. Por ello, Feyerabend propone un conocimiento más abierto, con las herramientas para la investigación científica, tal como la hipótesis ad hoc, la cual los científicos la miran en menos, por no tener un carácter metodológico, ya que estas se adecuan según la investigación que se va observando, y se relacionan sin adherirse a los métodos propuestos por la ciencia, por lo que:

Es habitual suponer que los buenos científicos rehúsan emplear hipótesis ad hoc y que hacen bien en rehusarlas. Las nuevas ideas, se piensa, van más allá de la evidencia disponible y deben hacerlo así para que tengan algún valor. Resulta obligatorio que las hipótesis ad hoc se insinúen de vez en cuando, pero hay que oponerse a ellas y mantenerlas bajo control. Esta es la actitud habitual tal como se expresa, por ejemplo, en los escritos de K. R. Popper. (P. Feyerabend,1975, p. 79)

Es por esto que, para él, tener más posibilidades de las que señala la ciencia y sus métodos no está de más, sino que son el siguiente paso para superarla o para, simplemente, no quedarse estancado en alguna investigación que no se pueda verificar del todo.

A esto se le denomina como Pluralismo Metodológico. Para entender este término es necesario reconocer que la pluralidad se asocia a la multiplicidad, la diversidad, etc. Y el término metodológico se refiere a los métodos que pueda tener un determinado conocimiento.

Por lo anterior, se puede deducir que el pluralismo metodológico implica considerar los múltiples métodos existentes en la resolución de problemas o el alcance de algún(os) objetivo(os), sin aceptar ingenuamente las reglas impuestas por un determinado método. Se deben considerar criterios que guíen al investigador a la elaboración de una investigación adecuada a sus objetivos, es decir, que las reglas se deben adecuar a las necesidades del científico y no que la investigación se estreche a los parámetros preestablecidos por el método. Para ello, el científico debe tener acceso libre a todas las opciones que crea conveniente; debe tomar el método y adecuarlo, descomponerlo, fusionarlo, o confrontarlo, según su propia necesidad.

Feyerabend (1975) al respecto reconocía:

…mi intención no es sustituir un conjunto de reglas generales por otro conjunto; por el contrario, mi intención es convencer al lector de que todas las metodologías, incluidas las más obvias, tienen sus límites (...) e incluso de la irracionalidad de alguna de las reglas que la metodología considera básicas. De hecho, el argumento de la contrainducción es una parte de la crítica de métodos tradicionales, no el punto de partida de una nueva metodología como parecen suponer muchos críticos. (p. 5). (Barraza, 2014, p.43)

Feyerabend, para sostener este pluralismo metodológico, propone el término “todo vale”, para indicar que los hombres somos libres de aceptar o no la ciencia, fomenta la libertad de elección de otros tipos de conocimiento el cual ayuda a superar la inmovilidad científica a la cual esta cae por medio de algunos periodos, y así se podrán aceptar teorías que están fuera del estándar metodológico, y aunque algunas podrían parecer lo más irracionales posible, pueden llevar a un conocimiento verdadero, como por ejemplo la teoría heliocéntrica de Copérnico, ya que si él no hubiera revolucionado la ciencia en su época, no hubiese existido la revolución copernicana  y por consiguiente la ciencia no habría progresado tal como lo ha hecho a lo largo de los años.

...