Resumen 1984

• En si de lo que nos hablan estos libros y en lo que se basan poco a poco son en su perspectiva de moral y en la perspectiva de la ética por qué ambos términos son muy diferentes por ejemplo en  el formalismo ético se basa en poner la moral a cubierto de todo ataque mediante la aceptación de ciertas verdades, que están fuera la razón pura, pero deberán ser admitidas por la razón práctica, el entendimiento en tanto que maneja la vida moral del hombre, ciencia moral de todo lo antes mencionado anteriormente  se derivan los postulados de existencia de Dios, la libertad y la inmortalidad del alma y nos ponen de ejemplo como es que  Kant llega a criticar así  los sistemas éticos anteriores pues afirma que dichas doctrinas se basan de forma empírica considerados como buenos y a los cuales deberá tender el sujeto bueno. Los argumentos en contra de los sistemas éticos son principalmente. No sé tiene un acuerdo para determinar cuál es el objeto efectivamente para tender a él ya que unos creen que es la felicidad, el placer, cualquier otro fin de carácter empirico y otro fundamentar la ética en un fin bueno cuya posesión haga felices equivale a alentar al hombre por el camino la tendencia a su propio bien sin en cambio  eso lo hace instinto y tales objetivos quedan por debajo del nivel así que  el nivel moral debe estar situado en un plano de bienes empiricos, es decir, en lo puramente racional y a priori. ética de Kant es la autonomía, pues la voluntad humana no debe ningún interés o por fin alguno para actuar en una dimensión moral, no se puede determinar lo que quieren .
• En el siguiente tema que se podría decir es la perspectiva de Kant en la ética y como llego a influenciar en el dicho tema y se empieza por qué a partir del siglo XV surge una tipo reacción contra el ambiente religioso y teocéntrico Aobia que ya existía en la filosofia durante diez siglos. Los pensadores, artistas y físicos  se dedicaban a redescubrir los valores de la cultura clásica dando lugar así al nacimiento  humanista; particularmente los filósofos de dicha  época moderna dieron prioridad a la razón, pues para ellos ésta será considerada como el instrumento único para acercarse  al conocimiento verdadero, surgiendo así la corriente filosófica denominada nacionalismo; posteriormente se originó una doctrina contraria a la anterior, denominada o nombrada el empirismo, que hace depender al conocimiento de la experiencia sensible. En medio del enfrentamiento entre ambas teorías filosóficas surgió uno de los grandes filósofos alemanes de la epoca y este fue Emmanuel Kant esté pensador introdujo un nuevo sistema filosófico llamado Criticismo donde analiza la posibilidad y condiciones del conocimiento científico; esta teoría la expone en su obra Crítica de la razón pura a diferencia de las soluciones racionalistas y empiristas al problema del conocimiento, Kant establece que para la objetividad de los juicios científicos se requiere del dato empírico y de las condiciones del entendimiento. Abordó el problema de la moralidad en la Crítica de la razón práctica y en Fundamentos para una metafísica de las costumbres, donde estudia los fundamentos de la vida moral; afirma que la validez universal de una ley moral está en el puro respeto al deber. Para este pensador Emanuel Kant pensaba que  las doctrinas filosóficas en uso no garantizaban la fundamentación de la verdadera ciencia. En primera la escuela racionalista defendida por Descartes, Leibnitz y Spinoza, enseñaba que la mente humana dispone de cierto numero de facultades o principios antes de cualquier experiencia  en la posición contraria el empirismo inglés, dentro de la tradición de Locke y los aportes de Hume y Berkeley, enseñaba que todo conocimiento se origina en la experiencia sensible . Kant propone el método critico basado en las preguntas qué podemos conocer y qué no podemos conocer; al respecto este autor sostiene la existen- cia de elementos que preceden al hombre mismo y están presentes antes de cualquier experiencia (a priori) los cuales son estrictamente necesarios para todo lo que así llegamos a poder hacer y poder pensar a lo que nos valga la pena.
• Ya en otros puntos de vista se llega a tener que en el amoralismo la Filosofía de Sastre llega a desembocar  en un amoralismo, pues propone que  "el  hombre es absolutamente libre y que para ser auténtico debe renunciar a todo ordenamiento que no sea su propia libertad   radica y de ahí se desglosan a qué la libertad es el principio  fundamental en el hombre por qué en si  cada hombre  es absolutamente tibre y ejercita su libertad siendo lo que siempre ha querido  ser.  Llibertad y el valor la libertad es la única de valer, cada individuo escoge libremente hacerlo crea valor por lo tanto no hay valores bióticamente fundados sino que cada individuo debe crear o Inventar sus propios valores, cualquiera puede divulgar su comportamiento.  No es fin real, ni su contenido concreto, sino el grado de libertad que se efectúa.  La libertad y el derecho cada acto y cada individuo vale moralmente no por someterse a lo moral o de cualquier Índole, o un valor establecido con lo que renunciará a su propia libertid, sinc por el ejetcicio de su libertad.  a al hombre ne queda orra opción que de elegir, se encudhtra "condenado ser libre  es fuente de Angustia. Puesto que el hom neumático no puede no elagir, su destino es el fracaso. La libertad y el compromiso de pesar del individuo,  Sartre acepta que la decisión individual repercute en todos los demás.  Fcompromiso constante, un constante cer por parre del individuo, tanto más vaho moralmente cuanto más libre es. Los  interpersonales de  libertad e imdividuales desde la experiencia de la vergüenza Pruducida por la mirada de otros, el hombre se Nente okjeto, codificado  . De todo lo que llevamos en este resumen nos quiere hablar más que nada de como las personas usamos la ética y la moral para aplicarla en nuestra libertad, osea que si haces algo bueno entra en tu ética de cómo estás hecho y en lo moral de haber ayudado a ciertas cosas que crees tú debes de hacer ya sea por humanidad o por qué enserio se necesita y en la libertad todo esto se aplica por qué tú tienes el derecho de decidir que hacer es todos los aspectos posibles para que te vayas haciendo algún tipo de idea para que esto se aplique de la mejor manera posible sin ocasionar algún tipo de problemas en tu entorno y para ti que lleguen a afectarte Osea que si aplicas todo esto en ciertas ocasiones puedes justificarte de alguna acusación y también todo va dependiendo de cómo llega a ser tu comportamiento con los demás y como lo aplicas también para que te favorezca y a los demás.
• la cultura clásica nacimiento humanista; particularmente los filósofos de esta época prioridad a la razón, pues ésta será considerada como el instrumento lepar al conocimiento verdadero, surgiendo así la corriente filosófica racionalismo; posteriormente se originó una doctrina contraria minada empirismo, que hace depender al conocimiento de la experiencia En medio del enfrentamiento entre ambas teorías filosóficas A partir del siglo XV surge una reacción contra el ambiente religioso que habia cundido en la filosofía durante diez siglos. Los más grandes filósofos alemanes de la época moderna, cuyo pensamiento decisivamente en la filosofia contemporánea: Emanuel Kant (1724-1804) Este pensador introdujo un nuevo sistema filosófico llamado analiza la posibilidad y condiciones del conocimiento científico; su obra Crítica de la razón pura. A diferencia de las soluciones empiristas al problema del conocimiento, Kant establece que juicios científicos se requiere del dato empírico (experiencia condiciones a priori (antes de la experiencia) del entendimiento. Abordó el problema de la moralidad en la Crítica de la razón Fundamentos para una metafísica de las costumbres, donde de la vida moral; afirma que la validez universal de una ley respeto al deber. Para Emanuel Kant las doctrinas filosóficas en uso no garantizaban mentación de la verdadera ciencia. En primer término la escuela racionalista Descartes, Leibnitz y Spinoza, enseñaba que la mente humana de facultades o principios antes de cualquier experiencia en la posición contraria el empirismo inglés, dentro de la tradición aportes de Hume y Berkeley, enseñaba que todo conocimiento experiencia sensible (conocimiento a posteriori). Kant propone el método crítico basado en las preguntas qué no podemos conocer; al respecto este autor sostiene elementos que preceden al hombre mismo y están presentes antes experiencia (a priori) los cuales son estrictamente necesarios para todo El existencialismo lesofia centra su atención en el análisis y descripción rigurosa de la existercia Eade ser del hombre en el mundo.  Aunque el existencialismo fue propiamente durante el siglo XX, sus antecedentes se encuentran en el pensamiento de Pascal, Soren Kierkegaard y Federico Nietzsche.  La teoría fundamental de esta doctrina es que en el hombre la existencia precede a la existencia, no posee una esencia que determina sino que la va construyendo durante su existencia a través de su libertad.  El existencialismo tiene dos vertientes: el ateo demostrado por Martin.  Heidetger y Jean Paul Sartre, y el eristiano, expuestos por Karl Jaspers y Gabriel Marrel, principalmente.  Al existencialismo ateo se le denomina "cerrado" porque d hombre solo se comprende a través de si mismo, no sale de él y llega sl a la experiencia del abandono y de la angustia;  en el existencialistmo cristiano dl hombre se considera en una perspectiva de fe y al estar en relación con Dios se eticuentra en disposición de trascender, pues cuando se trata de encontrar el sentido de la existencia está tendiendo a Dios, y el encuentro con el lo lleva al encuentro  de simismo La filosofía existencialista tiene como objeto la comprensión de la realidad humana a partir de lo individual y concreto: la materia de esta filosofía es la experiencia de la vida ya partir de esta plantear el ser de la existencia humana El método que se utiliza  en el existencialiseno es el análisis del hombre cocreto la psicología y la historia, no puede proporcionar fundamento alguno para la ley moral, porque el origen de esta es independiente a toda experiencia Ensintesis, el sistema ético de Kant, conduce una concepción fomalista de la moral, pues solo da  valideza la forma del acto o intención sin consideración objeto o contenido de lo realizado, además de no reconocer los bienes conocidos posteriores y únicamente considerar válidos los postulados de la razón a prioridad

...