Derecho Y Razon

Se puede considerar que debido a la importancia que este libro tiene, y las ideas que desarrolla marco una línea para determinar un antes y un después en cuanto al derecho penal, especialmente en cuanto al garantismo. La extensión del libro así como la complejidad de los temas tratados y la manera filosófica de abordarlos que tiene el autor lo llevan a una complejidad extrema (por lo menos para mí), por lo que me limitare a tocar los temas que me mejor entendí y los que me parecieron más interesantes en el orden desarrollado en el libro de forma sencilla y breve.

En primer lugar como Ferrajoli lo hace, habría que preguntar ¿Por qué castigar? Y esto derivaría en dos posiciones, una preguntar ¿Por qué existe la pena? y ¿porque se castiga? Y el otro ¿porque debe existir la pena? y ¿porque debe castigar? Para resolver estar interrogantes tenemos que ver ciertos aspectos el factico o de hecho (función del derecho penal) y el de derecho (motivación) y un tercero llamado axiológico o de justificación (que se encargara de ver si la aplicación de las penas es valiosa moralmente hablando). Para el autor las respuestas s las dos primeras cuestiones se encuentran “teorías o explicaciones” que pueden ser jurídicas o sociológicas respectivamente en cambio para la tercer cuestión se necesitan de “doctrinas axiológicas o de justificación” que relacionarían al derecho con modelos de valoración para legitimar deslegitimar el mismo. Según Ferrajoli al tratarse de encontrar esta justificación se confunden las conclusiones prescriptivas (deber ser) y descriptivas (ser) y entonces se viola la “ley Hume” que en forma llana y en pocas palabras nos dice que no podemos derivar conclusiones prescriptivas de descriptivas, así como tampoco descriptivas de prescriptivas y de hacerlo incurriríamos en lo que Hume llama falacia naturalista. Esta ley Hume aplicada a nuestro tema nos llevaría a decir según Ferrajoli que pre

Leer Ensayo Completo Suscríbase

tender justificar la prohibición y los castigos a partir de datos de la realidad o de hecho están cayendo en la falacia naturalista derivando consecuencias prescriptivas de consecuencias descriptivas. En dicha falacia incurren ciertas teorías abolicionistas que discuten la justificación de las penas (prescriptivo) con el argumento de que dichas penas no cumplen con su objetico que sería la prevención de los delitos y readaptación de los delincuentes (descriptivo)

Para Ferrajoli es importante distinguir entre el lenguaje y el metalenguaje para no incurrir en errores, en este caso el lenguaje (lenguaje objeto, porque para que haya metalenguaje debe haber lenguaje objeto)) serían los discursos que tratan de justificar el derecho penal y el metalenguaje serían las opiniones doctrinales sobre dicha justificación (es decir el lenguaje que estudia al lenguaje objeto), porque las doctrinas

...