El Acto Creativo

El Acto Creativo

Por Manfred Max Neef, Chileno. Economista y Músico. Ganador Premio Nobel Alternativo. Autor de "La Economía Descalza". Conferencia presentada en el Primer Congreso Internacional de Creatividad.

"Desde la esterilidad de la certeza hacia la fecundidad de la

incertidumbre"

Si hay alguna cosa en la cual hay consenso en este congreso es en que el mundo se ésta deteriorando: las ciudades son cada vez más feas, más sucias, más agresivas, con más tensión, más stress, más criminalidad.

Nuestra naturaleza está cada vez más deteriorada y agredida. Crecen los desiertos. Se destruyen selvas extraordinarias e importantes para la supervivencia de tantas especies de este planeta. Cientos de miles de personas mueren a causa de desastres naturales, por cierto no de origen natural, sino humano. Solamente en su última expresión son una manifestación de la naturaleza. Cientos de miles de personas mueren de hambre y esto se transforma en una fría información estadística, porque seguimos comiendo, seguimos durmiendo, seguimos viviendo nuestra cotidianidad.

Estamos viviendo una especie de mega-crisis. Sabemos que es una situación muy difícil de aprehender y de describir, pero sabemos que está ahí. Al constatar este hecho, un mundo que empeora en tantos aspectos y que crea tantas ansiedades y angustias, nos enfrentamos inevitablemente a una pregunta:

¿Por qué hemos creado este tipo de mundo?

La búsqueda de una respuesta me ha preocupado por mucho tiempo, tanto desde mi sitial de economista y científico como desde el de músico, o sea como persona comprometida con la creación en el mundo del arte. Después de mucho pensar y desarrollar hipótesis alternativas (ninguna de las cuales me satisfizo por completo), compartiré con ustedes la última hipótesis a que he llegado, producto de las mejores ideas que tengo durante el año. Estas ideas me vienen a la cabeza casi siempre en febrero, que es cuando me escondo, sin poder ser alcanzado por nada ni por nadie, en una casa que tengo en un lago muy al sur de Chile, en medio de un bosque nativo, sin teléfono, sin fax, sin periódicos, sin que haya siquiera camino para que alguien llegue a mi casa, a no ser navegando.

UNA BOFETADA A LA INTELIGENCIA

Allá es donde nacen las ideas que me dan trabajo por los once meses restantes del año. La última que tuve, reflexionando en torno al problema planteado, es ésta: "si hemos logrado construir un mundo tan crítico como el actual, es porque somos inteligentes". Puede ser un golpe al plexo para todos, porque siempre hemos estado orgullosos de nuestra inteligencia, y a lo mejor descubrimos algunas paradojas que nos van a iluminar un poco.

Todo ser inteligente, por el sólo hecho de serlo, al enfrentar un problema en su entorno se dedica a corregirlo, nunca a adaptarse a él. Esto quiere decir que somos seres inteligentes con capacidad de manipulación física. La

combinación de inteligencia y capacidad de manipulación Física, da como resultado material un entorno adaptado a nuestros deseos y nuestras necesidades.

Toda acción, como lo es el hecho de corregir el entorno, es por definición una acción local. No existe nada que se pueda definir como acción colectiva. Toda acción es local, y por este hecho mi percepción es local, y yo sólo percibo aquello sobre lo cual estoy actuando en directo. A lo que apunto es a que cuando combinamos inteligencia y capacidad de manipulación, en términos de acción, dejamos de percibir totalidades y sólo percibimos fragmentos. Y ahí comienza la primera parte de un posible peligro.

Durante muchos siglos de nuestra evolución hemos sido seres inteligentes que recurrimos a nuestra capacidad de manipulación física. Esta capacidad de manipular y de actuar en forma local y fragmentada, consolida y legitima intelectualmente con la revolución científica, sobre todo a partir de Roger Bacon y Descartes, quienes crearon al ser humano fragmentado.

Un ser humano que se fragmenta para conocer mejor el mundo, que fragmenta la realidad en pedazos y la vuelve a armar con el objeto de conocerla, que no sólo se fragmenta intelectualmente sino que de hecho fragmenta su vida, termina organizándose en forma fragmentaria. La evolución se plantea entonces en términos de un ser que en la edad media integraba todo, trabajo, diversión, enseñanza, salud (alrededor de un núcleo familiar ampliado), a un ser que se fragmenta al punto de tener lugar donde trabajar, otro lugar donde duerme, otro donde se divierte, otro donde se educa, otro donde va a sanarse cuando se enferma.

Primero descubrió el trabajo, y después inventó una cosa que se llama empleo. Hablo de un hombre que organiza su sociedad en términos fragmentados. Para los problemas financieros hay un ministerio de finanzas, para la agricultura un ministerio de agricultura, para la enseñanza un ministerio de educación, y así sucesivamente. Es decir se consolida un ser fragmentado. Ello conduce a que todas sus formas de percepción y de relación con el mundo sean exclusivamente locales, con lo cual perdemos por completo la capacidad primitiva de captar totalidades.

Este tipo de fragmentación estimula aún más el desarrollo de nuestra inteligencia. A medida que evolucionamos vamos perfeccionando (si es que lo perfeccionamos) nuestro lenguaje. Nos hemos convertido en seres con un lenguaje complejo. Como resultado de la utilización de ese lenguaje somos capaces de describir situaciones, eventos, objetos, procesos. Es más, podemos explicarlos. A medida que hemos ido describiendo y explicando aquellas cosas que nos excitan de la realidad, hemos ido aumentando nuestro conocimiento, hemos ido haciendo ciencia.

Es decir, hemos ido "creando" en esos ámbitos del conocimiento. Han pasado 400 años desde la revolución científica. Confrontados de nuevo con ese tipo de mundo que he comenzado por describir, quedamos desconcertados al tomar conciencia del extraordinario aumento de nuestro conocimiento frente al incremento de un mundo caótico y descontrolado.

¿Cómo pueden consolidarse estas dos realidades, por simple lógica, antagónicas? ¿Cómo es posible que con tanto conocimiento, tanta ciencia y tanta tecnología, el mundo resultante sea tan catastrófico?

DESCRIBIR VS COMPRENDER

Pienso que ello obedece al hecho de que hemos cometido en forma sistemática, durante 400 años, un error. Ese error consiste en creer que describir más explicar, es igual a comprender, y comprender es otra cosa. Es más, quisiera colocar una segunda banderilla diciendo que sabemos mucho, muchísimo, tal vez todo lo que es necesario saber, pero comprendemos muy poco. O casi nada.

Es este mundo está como está, tal vez se deba a que estamos viviendo

...