La historia económica

 HISTORIA ECONÓMICA

1. TEMA 1

1. Introducción (pg. 1-5 )

La historia económica es una disciplina la historia de los hechos y vicisitudes económicas a escala individual o colectiva.

El descubrimiento de las leyes tendenciales de la economía, objetivo de la investigación de K.Marx, era imprescindible el análisis económico de lo que ya existía o existió, la historia. Por tanto, se puede decir que en realidad historia económica nació junto a la economía.

En la corriente clásica -marxiana entienden que la historia económica y la economía tienen una relación natural. Nacidas con el intento de explicar la dinámica y la lógica económica del sistema capitalista, que empezaba a surgir, diferenciándose del sistema feudal aún dominante en la segunda miras del siglo xvii.

Como se había afirmado anteriormente la historia y la economía nacieron de la escuela clásica inglesa, de manos de varios economistas con ideas compartidas; Adam Smith, David Ricardo, Karl Marx, entre otros. En obras como ``La riqueza de las naciones´´ de Adam Smith o ``El Capital´´ de Karl Marx, ya se entendía la historia como un laboratorio económico y social en que se contrataban las teorías y los esquemas lógicos.

A partir de entonces la historia económica fue cobrando naturaleza propia, poco a poco, aunque también fue perdiendo importancia.

En 1870 surge la escuela neoclásica de manos de Walras, Marshal, entre otros. Se conoce esta corriente como la teoría económica convencional. Enfocan la preocupación en el funcionamiento del mercado, intentado entender qué es la oferta, la demanda o la curva de la demanda...etc. Por tanto, es una teoría con una preocupación o enfoque a corto plazo, buscando modelizar matemáticamente el mercado, queriendo validar sus esquemas lógicos.

A mediados del siglo XIX la perspectiva clásico-marxiana cambia con J.A. Schumpeter y J.Hicks, dos economistas modernos que han mostrado interés por la historia económica. Estos plantean la posibilidad de hacer historia económica utilizando la teoría del mercado, la teoría económica convencional. Hicks considera que para entender el capitalismo, hay que entender lo previo a ello, el mercado.

En la década de los 60 del siglo XX, las recomendaciones de J.Hicks comienzan a surgir efectos en los economistas, pronto surge la Nueva Historia Económica, que abre un nuevo enfoque.

La implantación de la escuela cliométrica basada en la teoría  económica convencional en 1970 en EEUU fue una gran novedad. Realizan estudios contra factuales, intentan refutar el pasado; ``qué habría sucedido si...´´

En encuentro entre el enfoque clásico marxiano y la nueva historia económica recibió muchas críticas y hay tres aspectos que merecen la pena destacar:

• la confrontación entre los historiadores de la matriz neoclásica y los clásico-marxianos era inevitable. Con frecuencia se resumen en aptitudes excluyentes desde ambas posiciones. La disputa se movía por la validez de los correspondientes paradigmas. Los resultados de estas disputas fueron poco relevantes para el desarrollo de nuestra disciplina.
• Algunos historiadores insisten en criticar el pretendido cientifismo convencional, negando el carácter científico de la propia teoría económica y apostando por una historia económica y social pegada a las fuentes, sobretodo.
• Es conocido generalmente la aportación de ka historia económica basada en la cuantificación u la interpretación desde distintos enfoques teóricos para su renovación y la aparición de campos de interés que están abriendo perspectivas nuevas para el desarrollo de los estudios históricos. Hoy en día la utilización del de los conceptos cuantitativos ha dejado de ser frecuente pasando a ser inevitable. Roderick Floud afirma que: ``las cuestiones cuantitativas complementan a las cualitativas y las evidencias cualitativas complementan a las cuantitativas; ninguna puede reemplazar a la otra y ninguna puede tampoco pretender abarcar la totalidad del estudio histórico´´

 De la criometría surge la escuela neoinstitucionalista, estudian el papel de las instituciones (empresas, iglesia, familias, etc.) en el crecimiento económico.

Volviendo de nuevo al concepto de historia económica, como se había mencionado es la historia de los hechos y de las vicisitudes económicas a escala individual o colectiva. Esta es una definición limitada por el hecho de que nos referimos a la economía del hombre. La naturaleza por sí misma posee una economía que sin duda valdría la pena estudiar detenidamente, pero en nuestra disciplina nos referimos a la historia económica del hombre. Pero a su vez es una definición ampliadora, por este mismo hecho. Dicho que el estudio es del hombre se entiende que para un correcto estudio se debe tener en cuenta también las peculiaridades psicológicas, fisiológicas, del hombre en el momento de estudio, así como también su racionalidad e irracionalidad, características sociales, culturales, políticas, o las inextricables relaciones entre dichas características y las instrucciones.

La disciplina es relativamente joven, no parece una historia madura hasta el siglo XIX, las revistas de historia social y económica se empezaron a publicar a finales del siglo XIX.

Debemos entender que la historia económica no existe como tal de la misma manera que no existe historia política, tecnológica o cultural, existe historia, sencillamente historia, la vida en su constante flujo en su infinidad e inextricable complejidad. Es lo mismo con el hombre, en la realidad solo existe el hombre en su complejidad biológica, psicológica, social. Por tanto, una vez más, el estudio de una de las ramificaciones/ simplificaciones de la historia, en este caso, económica, no solo se basará en factores y fenómenos estrictamente económicos. Las aportaciones de cualquier otra disciplina, sea tecnológica, arqueología o medicina es de gran importancia para el completo estudio y comprensión de la misma.

También es necesario cambiar el enfoque de lo entendemos por término ``historia´´, en el habla entendemos historia por hechos ya ocurridos, a lo antiguo, pero es erróneo. Todos los hechos como tales ya ocurridos, se entienden por pasado. La única diferencia entre el futuro y el pasado, es que el pasado no se puede modificar ni anular, en cambio el futuro está abierto a un abanico de posibilidades y alternativas. Lo que llamamos por presente no es más que un instante fugaz, que una percibido se convierte en pasado. Por tanto, no debemos entender el pasado como hechos ocurridos hace largas décadas o siglos solamente, sino también el instante que acaba de pasar. Llegada a esta conclusión no parece erróneo entender que la historia económica estudia el pasado y el presente. Evidentemente el volumen de información es diferente y además cuanto más tiempo separ más difícil será entender la mentalidad y la cultura de aquella época dificultando su estudio. No obstante, la historia económica abarca todo el pasado.

...