Lo Politico

Lo político y el estado

Como primera premisa establece Schmitt que "el concepto de Estado supone el de lo político" (pág. 49), pero lo político no se agota en el estado. Un primer trabajo entonces para concretar qué es lo político está en distinguir lo político de lo estatal (del estado). Labor importante por cuanto "casi siempre lo "político" suele equiparse de un modo u otro con lo "estatal", o al menos se lo suele referir al Estado" (pág. 50). Advierte Schmitt de que en este tipo de equiparaciones se parte de la base de la no problematización del estado y de su naturaleza, lo cual, desde el punto de vista histórico, supone un reduccionismo. Y es que las determinaciones conceptuales de lo político que se agotan en la referencia al estado "se entienden, y tienen en esta medida su justificación científica, en tanto en cuanto el Estado constituye de hecho una magnitud clara e inequívocamente determinada, en neta contraposición a los grupos e instancias "no políticos", es decir, en tanto en cuanto el Estado mantenga el monopolio de lo político.

Así ocurría allí donde, como en el siglo XVIII, el Estado no reconocía "sociedad" alguna como antagonista, o al menos donde (como en Alemania durante el XIX y parte del XX) el Estado, como poder estable y distinto, se encontraba por encima de la "sociedad"" (pág. 53). Por el contrario, cuando la sociedad se organiza democráticamente, la anterior ecuación estatal=político se vuelve incorrecta, por cuanto el estado y la sociedad se interpenetran recíprocamente. Esto va acompañado de la emergencia de "un Estado total basado en la identidad de Estado y sociedad, que no se desinteresa de ningún dominio de lo real y está dispuesto en potencia a abarcarlos todos. De acuerdo con esto, en esta modalidad de Estado todo es al menos potencialmente político, y la referencia al Estado ya no está en condiciones de fundamentar ninguna caracterización específica y distintiva de lo "político"" (pág. 53).

Distinción amigo y enemigo

Para especificar lo político, Schmitt considera como única vía poner de manifiesto cuáles son las categorías específicamente políticas. Y esto lo hace buscando la distinción política específica, aquella a la que pueda reconducirse todo cuanto sea acción política. Y al igual que en el dominio de la moral la distinción última es la del bien y el mal, en el de la estética lo es la de lo bello y lo feo y en el de la economía la de lo rentable y lo no rentable, "la distinción política específica, aquella a la que pueden reconducirse todas las acciones y motivos políticos, es la distinción de amigo y enemigo" (pág. 56). Con esta distinción última logra Schmitt un criterio autónomo en la política que se corresponde con los criterios autónomos mencionados para los campos de la moral, la estética y la economía.

¿Qué es un enemigo político? "Simplemente es el otro, el extraño, y para determinar su esencia basta con que sea existencialmente distinto y extraño en un sentido particularmente intensivo" (pág. 57). Y esto último significa que "en último extremo pueden producirse conflictos con él que no pueden resolverse ni desde alguna normativa general previa ni en virtud del juicio y sentencia de un tercero "no afectado" o "imparcial"" (pág. 57). En virtud de la autonomía de esta distinción u oposición, amigo-enemigo, no debe ser confundida con las distinciones mencionadas para otros campos: "lo que es moralmente malo, estéticamente feo o económicamente perjudicial no tiene por qué ser también necesariamente hostil; ni tampoco lo que es moralmente bueno, estéticamente hermoso y económicamente rentable se convierte por sí mismo en amistoso en el sentido específico, esto es, político, del término" (pág. 57).

Ambos conceptos, amigo y enemigo, lo son en un sentido total. "Los conceptos de amigo y enemigo deben tomarse aquí en su sentido concreto y existencial, no como metáforas o símbolos; tampoco se los debe confundir o debilitar en nombre de ideas económicas, morales o de cualquier otro tipo; pero sobre todo no se los debe reducir a una instancia psicológica privada e individualista, tomándolos como expresión de sentimientos o tendencias privados" (pág. 58). Hay un criterio muy específico para delimitar con precisión qué es un enemigo: "enemigo es sólo un conjunto de hombres que siquiera

...