Propuesta De Investigacion

Visita al juzgado

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por el delegado Fiscal, contra la sentencia proferida por la señora Jueza Octava Penal del Circuito de barranquilla, el 26 de febrero del presente año, mediante la cual condenó a Luís Aníbal Vélez Hurtado, por hallarlo penalmente responsable del punible tráfico, fabricación o porte de estupefacientes.

1. ANTECEDENTES:

1.1. Hechos Relevantes

Sobre las 10:55 horas del 21 de noviembre del pasado año, en la carrera 51D número 57-100, uniformados de la Policía Nacional privan de la libertad a Luís Aníbal Vélez Hurtado por haberle encontrado en su poder 52 papeletas de sustancia estupefaciente que al ser sometida a prueba preliminar arrojó resultado positivo para cocaína en un peso de 8,2 gramos.

1.2. Actuación Procesal

El capturado fue llevado a audiencia preliminar, en la que el Juez Cuarenta de Garantías de esta ciudad el 22 de noviembre del 2011, legalizó la flagrante aprehensión a que fue sometido aquel, e igualmente avaló la formulación de imputación que le elevó la Fiscalía por el delito de porte de estupefacientes, reconociéndole la circunstancia de marginalidad y extrema pobreza de que trata el artículo 56 del CP, cargos que fueron aceptados por el procesado. Allí mismo, la Fiscalía declinó de la imposición de medida de aseguramiento en contra del imputado y por ende se ordenó su inmediata libertad.

El conocimiento de la presente causa correspondió a la Jueza Octava Penal del Circuito de esta ciudad, donde se llevó a cabo la audiencia de verificación de la pena de que trata el artículo 447 del CPP y se profirió la correspondiente sentencia de condena la cual fue leída, todo ello, el 24 de febrero pasado, sentencia que fue recurrida por el delegado Fiscal.

1.3. Fallo de Primera Instancia

La sentencia fue censurada por la inaplicación del parágrafo del artículo 57 de la Ley 1453 del 2011, lo que generó la rebaja de un 50% de la pena impuesta; así mismo, por el otorgamiento del subrogado penal en contravía del artículo 68 A del CP. Esos tópicos serán los resumidos en este acápite.En lo que tiene que ver con el primer tema, el A quo expuso que dada la controversia que ha suscitado el entendimiento del parágrafo del artículo 57 de la Ley 1453 del 2011, al punto de citar unas tres posturas al respecto, deviene la consecuente inaplicación de esa norma y a cambio de ello, la rebaja de pena en estos casos (allanamiento a la imputación mediando captura en flagrancia), sería hasta del 50% como lo prevé el artículo 351 del CPP y no de una cuarta (1/4)

En el referido orden, a los 10 meses y 18 días de prisión que inicialmente impuso al procesado, le redujo el 50% como consecuencia del allanamiento que hizo en la audiencia de formulación de imputación, quedando en 5meses y 9 días y multa de 0,16 smlmv.

De otra parte, el señor

...