Sociología y ciencia política

Sociología y ciencia política. El éxito de la sociología está en relación con la decadencia del concepto de ciencia política y de arte político que tiene lugar en el siglo XIX (con más exactitud en la segunda mitad, con el éxito de las doctrinas evolucionistas y positivistas). Lo que hay de realmente importante en la sociología no es otra cosa que ciencia política. "Política" deviene sinónimo de política parlamentaria o de pandillas personales. Existe la convicción de que con las constituciones y los parlamentos se inició una época de "evolución natural" y que la sociedad encontró sus fundamentos definitivos porque eran racionales. He aquí porque la sociedad puede ser estudiada por el método de las ciencias naturales. Empobrecimiento del concepto de Estado que se deriva de esta manera de ver. Si ciencia política significa ciencia del Estado y Estado es todo el complejo de actividades prácticas y teóricas con las cuales la clase dirigente no sólo justifica y mantiene su dominio, sino también logra obtener el consenso activo de los gobernados, es evidente que todas las cuestiones esenciales de la sociología no son más que las cuestiones de la ciencia política. Si queda algún residuo, sólo puede estar constituido por problemas falsos, vale decir, ociosos. La cuestión que le planteaba al autor del Ensayo Popular * era por lo tanto la de determinar el tipo de relación que debía existir entre la ciencia política y la filosofía de la praxis; si entre las dos existe identidad (afirmación insostenible, o sostenible sólo desde el punto de vista del más grosero positivismo) o si la ciencia política es el conjunto de los principios empíricos y prácticos que se deducen de una más vasta concepción del mundo o filosofía propiamente dicha, o si esta filosofía no es más que la ciencia de los conceptos o categorías generales que nacen de la ciencia política.

* Gramsci se refiere aquí a Nicolás Bujarin, autor de un discutido libro sobre La Teoría del Materialismo Histórico (Manual de Sociología marxista) del cual existe una edición castellana sin fecha ni pie editorial, además de una versión inglesa y francesa, siendo esta última quizás la que ha utilizado Gramsci para su trabajo. Recordamos que este libro motivó un análisis exhaustivo de sus groseros errores mecanicistas y metafísicos en otro libro anterior de Gramsci: El Materialismo histórico y la Filosofía de Benedetto Croce, edit. Lautaro, 1958, pp. 122-173. (N. del T.).

Si es verdad que el hombre sólo puede ser concebido como hombre históricamente determinado, es decir, que se ha desarrollado y vive en ciertas condiciones, en un determinado complejo social o conjunto de relaciones sociales ¿puede concebirse a la sociología solamente como el estudio de estas condiciones y de las leyes que regulan su desarrollo? Ya que no se puede prescindir de la voluntad y de la iniciativa de los mismos hombres, este concepto no puede dejar de ser falso. Hay que plantear el problema de qué es la "ciencia" misma. ¿No es también "actividad política" y pensamiento político en cuanto transforma a los hombres, los torna diferentes de lo que eran antes? Si todo es "política", para no caer en una fraseología tautológica y vacía, es preciso distinguir con nuevos conceptos la política que corresponde a la ciencia que tradicionalmente es llamada "filosofía", de la política que se llama ciencia política en sentido estricto. Si la ciencia es "descubrimiento" de una realidad antes ignorada, ¿esta realidad no es concebida, en cierto sentido, como trascendente? ¿Y no se piensa que existe aún algo "ignoto" y por consiguiente trascendente? ¿Y el concepto de ciencia como "creación" no significa también el concepto de ciencia como "política"?

Todo consiste en ver si se trata de creación "arbitraria" o racional, es decir, "útil" a los hombres para ampliar su concepto de la vida, para tornar superior (desarrollar) la vida misma [26].

26 A propósito del Ensayo Popular y de su apéndice Teoría y Práctica, ver en la "Nuova Antologia" del 16 de marzo de 1933 la reseña

...