Tipología de la Argumentación según Perelman

Tipología de la Argumentación según Perelman*

(*) 733286 Lingüística del Texto – 2014

Prof. Paola Cañete, Cristina González y Maritza Nieto

1. Los argumentos cuasi lógicos

Son aquellos esquemas persuasivos que tienen una estructura similar a los modos formales de razonamiento. Ellos difieren del razonamiento formal en tres puntos:

• Pretenden transferir plausibilidad, no verdad;

• Están sujetos a múltiples interpretaciones, dando así, potencialmente, origen a la controversia, y

• Desde el principio utilizan términos que no están definidos con precisión

Estos argumentos cuasi lógicos se dividen a su vez en aquéllos que apelan a estructuras lógicas y en aquéllos que recurren a relaciones matemáticas.

1. Argumentación por estructuras lógicas:

• La incompatibilidad: La contradicción en un sistema formal es la afirmación concomitante de una proposición y su negación. Ejemplo: Usted dice que un candidato a la presidencia no puede ser empresario, entonces, ¿por qué apoya a Piñera? 

• La identificación: La identificación completa se hace generalmente a través de la definición. La identificación parcial se hace analizando cada una de las partes para argumentar la identidad de cada una de ellas. Ejemplo: hogar: lugar de habitación para seres humanos relacionados con lazos consanguíneos. 

• La reciprocidad: Los argumentos de reciprocidad tienen en su fondo una identificación parcial. Para un propósito específico, en un dominio específico, dos seres son tratados como intercambiables. Su equivalente lógico son las pruebas basadas en la simetría de las relaciones. Si la relación entre a y b es equivalente a la relación entre b y a, lógicamente son intercambiables. Ejemplo: hogar y casa son sinónimos porque tienen una identificación parcial, ambos comparten la característica “lugar de habitación para seres humanos”. El abuso de este argumento puede llevar a la construcción de aberraciones.

-   La transitividad: Este procedimiento lógico plantea que, si existe la misma relación entre los términos A y B que entre los términos B y C, es lícito concluir que esta relación también se establecerá entre A y C. Los argumentos de transitividad pueden tener una estructura similar a la de la transitividad formal, pero el pasaje de un par al siguiente puede estar basado en diferentes relaciones de consecuencia lógica. El tipo de relaciones que pueden darse son de igualdad, superioridad y de ascendencia. Ejemplo: Los amigos de mis amigos son mis amigos

1. Argumentación por relaciones matemáticas:

• Inclusión y división: Los argumentos de inclusión y división son aquellos que expresan relaciones entre el todo y la parte. Ejemplo: ¿Por qué me tengo que acostar temprano y mi hermano no?

• La comparación: Los argumentos de comparación deben distinguirse tanto de los argumentos de identificación como del razonamiento por analogía. El razonamiento comparativo supone la noción de medida o patrón, lo que le acerca al cálculo matemático. Un procedimiento eficaz para descalificar a alguien es confrontarlo con lo que desprecia, aun cuando sea para afirmar que es superior. Ejemplo: Es un estupendo operario, trabaja como una mula.

El ensayo del famoso profesor X parece escrito por un principiante.

• Probabilidad: Son aquellas estrategias persuasivas que están basadas en la probabilidad o improbabilidad de algún suceso de existencia verosímil. Ejemplo: Hagamos la prueba el martes porque es probable que los alumnos no vengan el viernes.

1. Los argumentos basados en la estructura de la realidad

Esta clase de argumentos permite la conexión de un hecho, juicio, cosa establecida con otro(a) que se quiere promover. Para que el argumento se desarrolle y sea persuasivo, la realidad sobre la que se basa tiene que ser aceptada como algo objetivo y no como algo subjetivo. Claramente, aquí uno de los modos de argumentar en contra es poner en duda la realidad de la cual se presumen que parten.

1. Las conexiones de sucesión

Son aquellos argumentos que unen un fenómeno con su causa o sus consecuencias.

•  Los argumentos causales: son los más empleados. Los usos y efectos argumentativos de esta estrategia persuasiva son muy variados. Se pueden dividir en tres tipos: los que conectan dos eventos sucesivos por medio de un enlace causal, los que revelan la existencia de una causa que pueda haber determinado un evento y los que muestran el efecto que puede producir un evento. Ejemplos: 1. murió por causa de un accidente. 2. El exceso de velocidad provocó el accidente. 3. accidente causó siete muertos y dos heridos. 

• Los argumentos pragmáticos: son aquellos que persuaden del valor o utilidad de algo basándose exclusiva o principalmente en sus consecuencias. Ejemplo: La educación es la base del ascenso social.

• Los argumentos de medios-fines: son los que discuten la deseabilidad o factibilidad de algunos fines a causa de los medios para lograrlos o vice-versa. A mayor facilidad, más deseabilidad. Ejemplo: Unir a Chiloé con el continente por medio de un puente es muy caro (se discute el medio)/ Chilotes no quieren perder su identidad con la construcción de un puente que los una con el continente (se discute el fin).
• Los argumentos de desperdicio: consisten en decir que, “puesto que ya se ha comenzado una obra, aceptado sacrificios que serían inútiles en caso de renunciar a la empresa, es preciso proseguir en la misma dirección…”. Ejemplo: La gran inversión realizada para organizar el Transantiago justifica que se continúe con este proyecto.  

• Los argumentos de dirección: “El argumento de dirección puede ser utilizado siempre que un fin pueda parecer un punto de llegada, como marca de una etapa en el desarrollo en una dirección”. Esta clase de argumentos puede ser usado para persuadir que cierto paso en cierta dirección vinculará otros pasos con consecuencias posiblemente dañinas. Ejemplo: Estamos en una crisis política y disminuir el presupuesto militar traerá las peores consecuencias.  

1. Las conexiones de coexistencia

Las conexiones de coexistencia son aquellos argumentos que “unen a una persona con sus acciones, a un grupo con los individuos que lo forman y, en general, a una esencia con sus manifestaciones”.

• La relación persona-acto: la relación entre una persona y sus actos está conectada con el concepto de persona, el cual da estabilidad a los diversos actos de la misma. Uno es siempre idéntico a sí mismo, no importa cuánto cambie. Algunos actos propios también se emplean para definir a una persona. Ejemplo: X es un mentiroso; cualquier cosa que diga, no la creeré.

• El argumento de autoridad: Utiliza los actos u opiniones de una persona o grupo de personas como medios para persuadir acerca de una tesis. Ejemplo: Yo me caso, porque según la Iglesia Católica este acto es un sacramento.

• Relaciones entre los grupos y sus miembros: Dan origen a una serie de argumentos similares a aquellos que relacionan el acto y la persona. Asimismo, la pertenencia a un grupo dado puede servir como base para persuadir de algo a una persona o viceversa. Ejemplo: X es una buena persona ya que pertenece al movimiento scout.

• Actos y esencia: Las interacciones entre un acto y la persona o entre los grupos y sus miembros reaparecen siempre que nosotros consideremos los eventos, objetos o seres de un grupo o institución como representativos de un periodo, un estilo, un régimen o una estructura. Ejemplo: Por su modo de vestir, yo afirmo que es hippie.

• Relaciones simbólicas: Las relaciones entre un símbolo y lo que está simbolizado es parte de los enlaces de coexistencia y pueden ser usadas para persuadir. Ejemplo: Un toro para simbolizar fuerza (en publicidad).

• La doble jerarquía: el argumento de doble jerarquía “expresa normalmente una idea de proporcionalidad, directa o inversa o, al menos, un nexo de término a término”. Ejemplo: vacaciones con viajes, dinero con lujos, dueña de casa con rutinas. 

1. Los argumentos para establecer la estructura de la realidad

Los argumentos basados en la estructura de la realidad emplean las formas de pensamiento que aceptan lo real como base para el despliegue de la persuasión. Obviamente, el proceso persuasivo es posible si la audiencia está de acuerdo con que la realidad es como la propone el orador. Este no siempre es el caso.

...