Actividades de préstamo de valores en fondos mutuos y ETF: consideraciones éticas

Actividades de préstamo de valores en fondos mutuos y ETF: consideraciones éticas

Lee M. Dunham[1] * Randy Jorgensen 1 • Ken Washer 1

Resumen El préstamo de valores ha sido un negocio lucrativo para los fondos mutuos y los fondos cotizados en bolsa (ETF) durante la última década. Por desgracia para los inversores, los patrocinadores de estos fondos no han sido muy transparente con los detalles de sus programas de préstamos, valores y conse - cuentemente la mayoría de los inversores en estos fondos no son conscientes de su exposición a los riesgos inherentes a préstamos de valores. Inter - estingly, la mayoría de los fondos no devuelven los beneficios completos de actividades de préstamos de valores a sus inversores. En este documento, examinamos y discutimos las consideraciones éticas relacionadas con las actividades de préstamo de valores de los fondos mutuos y ETF y ofrecemos una serie de mejores prácticas que creemos brindarán una mayor transparencia de estas actividades a los inversionistas de fondos.

Palabras clave Préstamo de valores • Ética • Ética empresarial • Fondos mutuos • ETF

Introducción

El Código de Ética y los Estándares de Conducta Profesional del Chartered Financial Analyst (CFA) Institute establece que "La adhesión de los profesionales de la inversión a las prácticas éticas beneficia a todos los participantes del mercado y aumenta la confianza de los inversores en los mercados financieros globales". Continúa diciendo que "una ética sólida es fundamental para los mercados de capitales y la profesión inversora". En nuestra opinión, las prácticas de préstamo de valores de los fondos mutuos y vehículos de inversión populares similares no cumplen con el estándar fundamental adoptado por el CFA Institute. Creemos que un conjunto de normas éticas preceptivos relacionados con la práctica y la revelación de sí mismo - curities actividades de préstamo podrían remediar este problema.

Los fondos mutuos y los fondos cotizados en bolsa (ETF) ("fondos" en lo sucesivo) se han dedicado a actividades de préstamo de valores como medio de obtener ingresos adicionales durante muchos años. El préstamo de valores es el “préstamo” de acciones propiedad de un fondo a un tercero (como un fondo de cobertura) que está interesado en vender al descubierto las acciones prestadas. 1 La tercera parte paga interés para el fondo de préstamos como compen - ción para el préstamo de las acciones. La duración del período de préstamo es generalmente abierta, pero por lo general varía de unos pocos días a varias semanas. La cantidad de intereses que recibe el fondo de préstamos depende de una serie de factores, incluida la oferta y la demanda del valor prestado, el tipo de garantía depositada y la duración del período del préstamo.[2] Normalmente, los fondos que se dedican al préstamo de valores tienden a hacerlo empleando un agente de préstamo de valores que afiliado al patrocinador del fondo. Las actividades de préstamo de valores de los fondos han crecido con el tiempo; BlackRock re - puertos que a nivel mundial, a partir de abril de 2014, la cantidad total de los valores en los promedios de préstamo de más de $ 2 billones de dólares por día de negociación.[3]

Por desgracia para los inversores, los fondos no han sido muy transparentes acerca de los detalles de sus programas de préstamo de valores en sus informes anuales y otros re financiera - documentos portar. Durante la última década, a los fondos les resultó bastante lucrativo dedicarse a la actividad de préstamo de valores debido a la capacidad de obtener un pequeño rendimiento incremental con un riesgo mínimo. Sin embargo, préstamo de valores ac - tividades hacen tienen riesgos, en particular a los accionistas del fondo. Por ejemplo, un fondo de cobertura prestatario puede quebrar y no poder devolver las acciones prestadas a un fondo de préstamos. Este escenario se desarrolló y provocó pérdidas para algunos fondos durante la reciente crisis financiera, sobre todo en torno a la quiebra y liquidación final de Lehman Brothers. Lehman era un gran prestatario de valores que condujo a la crisis e hizo gran parte de esto en nombre de los clientes. Cuando Lehman falló, los fondos que prestaron valores a Lehman se quedaron con la garantía depositada, que en algunos casos no fue suficiente para cubrir por completo las pérdidas de los valores prestados. La actividad de préstamo de valores se redujo en aproximadamente un 40 % tras la quiebra de Lehman debido a la creciente preocupación por el riesgo crediticio de los prestatarios.

La quiebra de Lehman también centró la atención en los prestamistas de valores. La aseguradora AIG fue un gran prestamista en este mercado, dando a cabo valores mantenidos por sus sub seguros - filiales. En el caso de AIG, en realidad fueron los prestatarios los que se preocuparon por el prestamista (AIG) que tenía su garantía en efectivo. AIG pareció ver una porción de la col - lateral publicado por los prestatarios como una fuente permanente de dinero en efectivo, y se invirtió la mayor parte de este dinero en valores no líquidos, respaldados por hipotecas (MBS). En el apogeo de la crisis financiera, un número creciente de prestatarios comenzó terminación de acuerdos de préstamo con AIG, que re - quired AIG a devolver las garantías de los prestatarios. Dado que la mayor parte de la garantía estaba inmovilizada en MBS ilíquidos, se hizo más difícil para AIG devolver la garantía, lo que, junto con otros factores, finalmente condujo a un rescate gubernamental masivo de AIG. Está claro que algunos de los prestatarios de los valores de AIG habrían perdido una parte significativa de su garantía sin el rescate del gobierno. Lehman y AIG contribuyeron a un contagio en el mercado de préstamos de valores, ya que las cadenas de contrapartes son tan fuertes como sus eslabones más débiles.[4]

Debido a la mayor percepción y popularidad del riesgo, las actividades de préstamo de valores de los fondos han sido objeto de escrutinio por parte de inversores y reguladores en los últimos años. La Securities and Exchange Commission (SEC) investigó las prácticas de préstamo de valores de los fondos mutuos y encontró evidencia de que los agentes crediticios afiliados no siempre actuaban en el mejor interés de los inversionistas subyacentes del fondo mutuo (Lauricella 2007). La investigación de la SEC documentó prácticas engañosas como pagos paralelos no revelados a afiliados.

...