¿Cómo justifica Parfit que lo que importa en la supervivencia no es la identidad?

Práctica II: Parfit

El interés sobre la identidad personal a través del tiempo deriva de cuestiones que se hallan ligadas a la identidad, a saber, cuestiones sobre las intenciones, la memoria y, en definitiva, la supervivencia. Sin embargo, la importancia de sobrevivir no reside en un problema de existencia sino en el hecho de que haya algún continuante psicológico mio que, en buena parte, preserve esas actitudes, tenga mis recuerdos, etc.

En este sentido, resulta que tanto la identidad personal como las cuestiones referidas a la supervivencia coinciden en nuestro mundo. A pesar de ello, parecen tener prioridades distintas o no resultar de la misma forma. Así, mientras que la relación que se da en la identidad es una relación inyectiva (de manera que no puede ocurrir que dos individuos estén relacionados con el mismo individuo), con la supervivencia -en el sentido de continuidad psicológica- no ocurre lo mismo: dos individuos pueden estar relacionados psicológicamente con el mismo individuo, aunque en diferentes grados.

En el caso de fisión de Wiggins, podemos defender la supervivencia del individuo que ha sido dividido en dos considerando los individuos resultantes como continuantes psicológicos del primero, no como seres idénticos a él. Así, establecemos que el hecho de sobrevivir no presupone una identidad, en el sentido de “sobrevivo porque hay una persona idéntica a mí”.

Para defender la supervivencia en el sentido de continuidad psicológica y no como identidad, Parfit diseña una línea similar a la de Shoemaker (en referencia a los recuerdos): introduce las nociones de “que-recuerdo” y “que-intención” (aplicables a otras cuestiones que hacen referencia a la idea de identidad, a saber, las ambiciones, las responsabilidades, …) de manera que puedo decir “que-recuerdo haber oído esta melodía, pero no se si era yo quién la oyó”, estableciendo una continuidad psicológica sin presuponer que soy la misma persona que continúa existiendo a través del tiempo.

Otra forma por la que podemos negar la importancia de la identidad en la supervivencia es denominar a las personas que son continuantes psicológicos de otra como “yoes pasados” o “yoes futuros”. Así, por ejemplo, en el caso de duplicación de Wiggins no estableceremos que las personas resultantes de la división fuera la persona original sino “yoes futuros” de esta, de forma que no se pueden considerar como la misma persona.

En definitiva, según Parfit, la importancia de la supervivencia reside en el hecho de que haya una continuidad psicológica, no en el de que se conserve la identidad. Sin embargo, esta continuidad se puede dar por grados de forma que un individuo puede ser mejor continuante psiclógico que otro. Esto se ve en la contraposición de los casos de fisión y fusión: en el caso de fusión la persona que resulta mantendrá los “que-recuerdos” de las dos originales, en cambio, su carácter se verá modificado precisamente por la misma razón.

...