EL USO TEORICO Y EL USO PRACTICO DE LA RAZON .EMMANUEL KANT

EL USO TEORICO Y EL USO PRACTICO DE LA RAZON EMMANUEL KANT Introducción: Kant representa un intento original de superar las dos corrientes filosóficas fundamentales de la modernidad, el racionalismo y el empirismo. La obra de Kant no se limita a una síntesis superadora sino que en ella confluyen todos los siglos más importantes de la trama de la época moderna. Puede por ello ser considerado como la culminación filosófica del s. XVIII. En efecto, Kant, no puede ser comprendido adecuadamente a no ser desde una perspectiva compleja de los intereses e ideales de la ilustración. Al ocuparnos de la filosofía de Kant atenderemos a los más importantes núcleos temáticos: La concepción Kantiana de la filosofía y el sentido que para él adquiere la tarea de realizar una órbita de la razón en conexión con los intereses de filosóficos de la ilustración. • La crítica que hace Kant a la razón teórica en su relación esencial con el conocimiento de la naturaleza. • • La razón práctica en su relación fundamental con el conocimiento moral y la tarea moral. • Biografía: Nació en 1724−1804 en Königsberg. Hombre de profunda religiosidad que se deja traslucir a través de su obra formalmente árida. Sobrio de costumbres y de vida metódica. • Kant encarna las virtudes de una vida dedicada por entero la estudio y la enseñanza, profundamente integrado de los ideales de la ilustración, Kant profesó una simpatía profunda por los ideales de la Independencia Americana y de la Revolución Francesa. Fue pacifista convencido, antimilitarista y ajeno a todo tipo de patriotismo. • Las obras de Kant suelen distribuirse en tres periodos que usualmente se denominan: precrítico, crítico y postcrítico. • El primer periodo corresponde a su filosofía dogmática, a su aceptación de la metafísica racionalista siguiendo a Leibniz y a Wolff. • • Sus obras más conocidas e influyentes fueron escritas en el segundo periodo: • La crítica de la razón pura. • La crítica del juicio. Además de estas obras Kant produjo una notable cantidad de escritos que con su vigor y la influencia de su pensamiento nos obligan a considerarlo como uno de los filósofos más notables de la cultura occidental. • • Obras: • Periodo precrítico: (en este periodo es racionalista) • Se manifiesta su doble interés científico y filosófico. • Historia general de la naturaleza y teoría del cielo. En ella expone su teoría sobre el universo. El único argumento posible para la demostración de la existencia de Dios. En ella critica el argumento ontológico. • Disertación acerca de la fama y los principios del mundo sensible e inteligible. Es la obra más importante de esta etapa. En ella aparecen las contraposiciones entre conocimiento sensible y conocimiento intelectual, así como entre mundo sensible e inteligible, es decir, el problema de los límites del conocimiento. • • Los sueños de un misionario. 1 Periodo crítico: Lo va a emplear en intentar solucionar el problema de la metafísica. Llega a la madurez de su propio pensamiento con La crítica de la razón pura. Cuatro preguntas que van a traspasar toda la filosofía: ¿qué puedo saber? ¿qué puedo hacer? ¿qué puedo esperar? ¿qué es el hombre?. La diversidad de interpretaciones de la razón es vivida agudamente por Kant. La expresión qué significa orientarse en el pensamiento encierra la exigencia de someter a juicio la razón. ¿para qué? Para resolver si es posible el antagonismo entre las distintas interpretaciones que se han dado hasta ahora, racionalismo, empirismo, irracionalismo (entendido como supervaloración del sentimiento de la fe mística o del entusiasmo subjetivo y por tanto como negación de la fe misma). Tres interpretaciones antagónicas e irreconciliables de la razón que imponen según Kant la necesidad de llevar a cabo una crítica de la misma. El juicio de la razón (a que está sometida; objetivo) significa para Kant un ejercicio crítico de la razón (es decir, realizado por ella misma; subjetivo). Juicio que es necesario no solo por la diversidad en las interpretaciones de la razón sino también por el modo en que los hombres de su época viven su vida: de modo no ilustrado de minoría de edad. La tarea de la crítica de la razón en su sentido más pleno tendrá como objetivo principal la realización de la libertad. El remedio a tal situación solo puede ser la crítica de la razón, que esta atreva a buscar en sí misma la piedra de toque de la verdad. La máxima de pensar por sí mismo, eso es la ilustración. La crítica de la razón será pues la exigencia de clarificación que el ser humano se impone sobre lo que es, y sobre sus íntimos fines e intereses. La filosofía Kantiana incluye pues un doble elemento: • a) Crítica de las desnaturalizaciones de la razón. b) Proyecto de un estado nuevo de la humanidad en libertad. Según este proyecto razón pura significa en un sentido muy preciso la esencia de la razón en tanto que es una facultad que estable de sí misma: • • i) Los principios que rigen el conocimiento de la naturaleza. • ii) Las leyes que regula el comportamiento en cuanto a opción moral o libre. • iii) Los fines últimos de esta razón así como las condiciones en que podrán ser almacenadas. A partir de esto, toda su filosofía girará en torno a las cuatro preguntas: ¿qué puedo saber o conocer? La metafísica, contesta Kant con La crítica de la razón pura y con Prolegómenos a cualquier metafísica que quiera presentarse como ciencia. • ¿qué debo hacer? Que da respuesta a la moral. Contesta con la critica a la razón práctica y con Fundamento de la metafísica y de las costumbres. • ¿qué puedo esperar? A la que responde la religión. Contesta con La religión en los límites de la razón pura y La critica del juicio. • • ¿qué es el hombre? A la que responde la antropología. Contesta con La antropología. El hecho de que Kant se haga estas preguntas implica que se está preguntando por los límites y por las posibilidades del hombre. Empleará un método transcendental o crítico. Periodo postcrítico: 2 Es la última etapa de su vida en la que intenta realizar una síntesis de las tres críticas, Crítica de la razón pura, crítica de la razón práctica y crítica del juicio. También posee unas notas recogidas en el opus postumun. 1. El uso teórico de la razón 1.1. El problema del conocimiento Lo primero que ha de hacer una crítica es responder a la pregunta ¿qué puedo saber? Tema que tratará Kant en la crítica de la razón pura. La doctrina Kantiana del conocimiento se basa en la distinción fundamental entre dos facultades o fuentes del conocer: sensibilidad y entendimiento que poseen características distintas y opuestas entre sí. La sensibilidad es pasiva, se limita a recibir expresiones provenientes del exterior. El entendimiento es activo. Tal actividad, consiste primordialmente en que el entendimiento produce de forma espontánea ciertos conceptos e ideas sin derivarlos de la experiencia, por ejemplo, causa, existencia, sustancia, necesidad, etc. Esta distinción entre sensibilidad y entendimiento puede utilizarse para fundamentar filosofías muy distintas: en primer lugar, puede dar como resultado el racionalismo (puesto que el entendimiento produce ciertos conceptos sin derivarlos de la experiencia. Este podrá conocer la realidad sin recurrir a los datos de la experiencia). En segundo lugar y bajo la influencia de Hume, Kant llegó a la conclusión de que nuestro conocimiento no puede pretender ir más allá de la existencia. ¿qué ocurre entonces con los conceptos que no proceden de los sentidos o que el entendimiento produce espontáneamente?. La contestación de Kant será la siguiente: es cierto que existen en el entendimiento conceptos que no proceden de la experiencia en el ámbito de los datos sensoriales, por ejemplo, el concepto de sustancia. Aunque por medio de los sentido solo percibimos figuras, todo el mundo habla de huele, admira, quiere,... Para Kant sustancia es un concepto que el entendimiento posee y utiliza para unificar los datos sensibles. Bajo la influencia de Hume, llegó Kant por tanto a las siguientes conclusiones acerca de los objetos no derivados de la experiencia: que el entendimiento los utiliza ara conocer los objetos dado por los sentidos para ordenarlos y unificarlos. • Que no pueden ser legítimamente utilizados para referirse a algo de lo que no tengamos experiencia sensible. • 1.2. Posibilidad de la metafísica como ciencia En la introducción a la crítica de la razón pura, Kant se muestra interesado por el problema de la posibilidad de la metafísica, es decir, si es posible un conocimiento científico acerca de Dios, la libertad, la inmortalidad del alma, etc. Es perfectamente comprensible la pretensión de Kant, teniendo en cuenta la evolución de su pensamiento. Kant fue, en principio racionalista y estuvo convencido de que el entendimiento puede rebasar las fronteras de la experiencia, y alcanzar su conocimiento auténtico sobre realidades que está más allá de ella, tales como Dios, el alma, etc. La influencia de Hume, sin embargo, hizo que esta fe Kantiana en la posibilidad de la metafísica se tambaleara. 3 Kant no acepta ni el dogmatismo (racionalismo) ni el escepticismo (empirismo), y busca una vía inmediata: el método crítico, y define esa crítica como un tribunal que garantice las pretensiones legítimas de la razón pura, de tal manera que se pueda, mediante la crítica de la razón hecha por la razón misma decidir acerca de la posibilidad o imposibilidad de la metafísica... sus fuentes, su extensión y sus límites. Dos son a juicio de Kant las deficiencias que han caracterizado tradicionalmente a la metafísica, colocándola en clara desventaja respecto de la ciencia: en primer lugar, la ciencia progresa mientras que la metafísica continua debatiendo las mismas cuestiones que debatían Platón y Aristóteles; en segundo lugar, los científicos se ponen de acuerdo en sus teorías y conclusiones, mientras que el más escandaloso desacuerdo venía entre los metafísicos. Urge pues plantearse el problema de si la metafísica puede constituirse como se construyen las ciencias matemáticas y físicas. El problema fundamental consiste, pues, en delimitar si es posible metafísica como ciencia. Los soluciona este problema exige que nos planteemos una cuestión previa: ¿cómo es posible la ciencia? El planteamiento es sencillo y podemos formularlo así: la ciencia es posible bajo ciertas condiciones. ¿de qué condiciones y cómo investigarlas? Condiciones que posibilitan la ciencia: Para comprender el planteamiento de Kant, hemos de distinguir dos tipos de condiciones: • Empíricas aumentan nuestros conocimientos. • Condiciones a priori poseen validez universal y necesarias. Si esto es así, ni con el racionalismo, ni con el empirismo es posible la ciencia. No con el primero, porque para él la única fuente válida es la razón, capaz de engendrar un conocimiento universal y necesario. La experiencia, para el racionalismo, no puede engendrar un conocimiento válido: con ello, el racionalismo salvaría la universalidad y la necesidad del conocimiento científico, pero no su carácter empírico. Tampoco con el empirismo, ya que a nuestra ideas surgen siempre en relación con los hechos de experiencia. Con ello, el empirismo salvaría el carácter empírico, pero no la universalidad ni la necesidad. La pregunta por las condiciones que hacen posible el conocimiento científico (la primera vista, general), puede completarse si tenemos en cuenta que una ciencia es un conjunto de juicios o proposiciones. Este hecho hizo pensar a Kant. Que la pregunta por las condiciones que hacen posible la ciencia podrían concretarse de la siguiente manera: ¿cuáles son las condiciones que hacen posibles los juicios de la ciencia? Los juicios sintéticos a priori. Bastará, piensa Kant, con observar cuidadosamente qué tipo de juicios utiliza el saber científico o investigar las condiciones que los hacen posible. 1.3. Tipos de Juicios: ¿qué tipos de juicios son característicos de la ciencia? 1.3.1. Juicios analíticos Un juicio es analítico cuando el predicado está comprendido en el sujeto, y por tanto, basta con analizar el sujeto para comprender que el predicado le conviene necesariamente. Ej. el todo es mayor que las partes. Este juicio no amplía nuestro conocimiento. 4 1.3.2. Juicios sintéticos Un juicio es sintético cuando el predicado no esta comprendido en la noción del sujeto. Ej. todos los nativos del pueblo X miden más de 1'90. Estos juicios sí amplían nuestro conocimiento. 1.3.3. Juicios a priori y a posteriori Juicios a priori son aquellos cuya verdad puede ser conocida independientemente de la experiencia ya que su fundamento no se halla en esta. Juicios a posteriori cuya verdad es conocida a través de los datos aportados por la experiencia. 1.3.4. Juicios sintéticos a priori Hasta el momento, Kant no es excesivamente original (en la exposición de los tipos de juicios, expuestos ya por Hume). Su originalidad empieza a partir del momento en que compara sus conclusiones con las de Hume. Hume hubiera aceptado esta doble clasificación de los juicios, considerándola coincidente con la suya entre relaciones de ideas y juicios de hecho. Ambas clasificaciones coinciden y se superponen: por una parte hay juicios analíticos que son a priori (estrictamente universales); y por otra, están los juicios sintéticos que son a posteriori (contingentes y no estrictamente universales). Todo juicio analítico es a priori y viceversa; todo juicio sintético es a posteriori y viceversa. Kant, sin embargo, tiene otra visión. Tomemos la siguiente proposición: la recta es la distancia más corta entre dos puntos. En este juicio el predicado no está contenido en la noción del sujeto: en el concepto de línea recta no entra para nada el concepto de distancias. Es por tanto un juicio sintético, luego no es analítico. Tampoco es un juicio a posteriori, ya que: Nos consta su verdad sin tener que medir distancias entre dos puntos, sin necesidad de recurrir a ninguna experiencia comprobatoria. • • Es estrictamente universal y necesario, carece de posibles excepciones. Es por tanto, a priori. Como consecuencia, Kant admite juicios sintético a priori contrariamente a Hume. Ej. todo lo que existe tiene una causa. Todos los principios fundamentales de la matemática y la física se basan en los juicios sintéticos a priori. También en la metafísica se dan tales juicios: de este tipo son los que utilizaron Sto. Tomás y Descartes para demostrar la existencia de Dios o la inmortalidad del alma. De ello no tuvieron experiencia alguna y además, sintético (no llegaron a descubrir a Dios ni al alma como inmortal mediante el análisis del sujeto). 1.3.5. Resumen de los tipos de juicios según Kant 1− ) Además de los juicios analíticos que son a priori, y los juicios sintéticos que son a posteriori; existen juicios sintéticos a priori. • • 2− ) Estos juicios sintéticos a priori son extensivos y son estrictamente universales por ser a priori. 3− ) Puesto que son a priori su validez se establece y es conocida independientemente de la experiencia. • 4− ) Las matemáticas y la física poseen juicios sintéticos a priori; es más, los principios fundamentales de la ciencia son sintéticos a priori. • 5− ) Por tanto, las preguntas por las condiciones que hacen posible la ciencia equivalen a esta pregunta: ¿cuáles son las condiciones trascendentales que hacen posibles los juicios sintéticos a • 5 priori?. 1.4. Teoría del conocimiento en la crítica de la razón pura La crítica de la razón pura consta de tres partes denominadas: estética transcendental, analítica transcendental y dialéctica transcendental. Estas tres partes no corresponden a las tres facultades que Kant encuentra en el ser humano: sensibilidad entendimiento y razón. Nota Posiblemente hablando, solo existen dos facultades cognoscitivas: sensibilidad y entendimiento, pero dentro de este, Kant distingue dos tipos de facultad intelectual: la formulación de juicios, realizada por el entendimiento propiamente dicho, y la facultad de razonar, enlazar juicios formando razonamientos a la que denominamos razón. Estas tres partes se corresponden también con los tres tipos de conocimiento cuyo estudio interesa fundamentalmente a Kant: el matemático, el físico y el metafísico (sensibilidad = matemático, entendimiento = físico, razón = metafísico). en la estética transcendental, Kant estudia la sensibilidad, y muestra las condiciones que hacen posible que en las matemáticas existan juicios sintético a priori. • En la analítica transcendental se estudia el entendimiento y las condiciones que hacen posible que haya juicios sintéticos a priori en la física. • − tab) En la dialéctica transcendental, Kant estudia la razón, y se ocupa del problema de la posibilidad o imposibilidad de la metafísica, es decir, de si la metafísica satisface las condiciones que hacen posible la formulación de juicios sintéticos a priori. • Si hay posibilidad de construir juicios sintéticos a priori es porque no todo procede de la experiencia. Hay elementos no empíricos, que hay que descubrir y hay que justificar su uso. Este es el trabajo de la crítica de la razón pura. Kant, en su intento de síntesis entre racionalismo y empirismo, procede del siguiente modo: Algo es dado desde el exterior nosotros lo recibimos como impresiones o sensaciones, gracias las cuales tenemos una relación inmediata con el objeto a través de los sentidos (intuición empírica). • Algo es puesto por el sujeto cognoscente y que unifica, ordena y elabora la materia de las sensaciones, este algo ya no es empírico por tanto es un elemento a priori. • Esta relación entre lo dado y lo puesto es una relación que Kant llama de materia y forma. Se ve en Kant algo del empirismo (materia del conocimiento que es dada) y algo del racionalismo (la forma expuesta por el sujeto, por tanto es a priori). Por eso el objeto que conocemos procede de la elaboración del material empírico que proporcionan los sentidos mediante las formas o estructuras cognoscitivas del sujeto. Conclusión: que nosotros conocemos es el producto de una adición de materia y forma, de datos empíricos y formados a priori, de lo dado y lo puesto. Se alejó Kant así del empirismo que considera el conocimiento como un recibir simples copias de los objetos sin contar para nada con la reelaboración del sujeto. 1.4.1. Estética transcendental. Crítica de la sensibilidad Con este término de estética viene a designar no a una teoría del arte o de la belleza, sino más bien a su teoría 6 de a sensibilidad, con la facultad de tener percepciones sensibles. Llamo transcendental a todo conocimiento que se ocupe en general no tanto de objetos como de nuestro modo de conocerlos, en cuanto éste, ha de ser posible a priori. Ley del espíritu concretada en nuestra facultad de conocer. Estética transcendental no significa otra cosa que conocimiento sensible. Condiciones sensibles del conocimiento: A partir del ejemplo de la visión, está depende de condiciones particulares y empíricas, pero también depende de dos condiciones absolutamente universales, generales, necesarias: el espacio y el tiempo. No se puede ver algo sin verlo en lugar del espacio y en un momento del tiempo. Para comprender la teoría Kantiana de la sensibilidad, basta con generalizar y decir que el espacio y el tiempo son condiciones generales y necesarias (transcendentales), no solo de la visión, sino de toda la sensibilidad. Kant las denomina formas a priori de la sensibilidad y también intuiciones puras. Espacio y tiempo. Formas a priori de la sensibilidad: Que el espacio y el tiempo son formas significa que no son impresiones sensibles (olores, colores,...), sino la forma o el modo de cómo percibimos todas las impresiones particulares: los sentidos son percibidos en el espacio y el tiempo. A priori significa para Kant, que no procede de los sentidos. El espacio y el tiempo no proceden de la experiencia, sino que la preceden como condiciones para que esta (la experiencia) sea posible, es decir, son formas y son a priori del conocimiento. Kant distingue entre sensibilidad externa y sensibilidad interna. La primera está sometida a ambas formas del espacio y tiempo. La segunda está sometida solo a la forma del tiempo. Espacio y tiempo. Intuiciones puras: Como intuiciones, Kant quiere subrayar que no son conceptos del entendimiento. Kant piensa que los conceptos se caracterizan porque pueden ser aplicadas a una multitud de individuos. Sin embargo, el espacio y el tiempo son únicos: no hay más que un espacio y un tiempo. Y además una segunda razón para negar que el espacio y el tiempo sean conceptos: el concepto hombre es el resultado de la abstracción de ciertos rasgos a partir de la observación empírica de diversos individuos humanos, es decir, se forma con posterioridad a la experiencia. Esto no puede ser el caso del espacio y del tiempo, que son condiciones de toda experiencia, y por tanto, son anteriores a ella (son a priori transcendentales). El término puro significa en Kant vacío en contenido empírico: el espacio y el tiempo son como dos coordenadas vacías en las cuales se ordenan las impresiones sensibles (olores, colores,...). Los juicios sintéticos a priori en matemáticas: Además de exponer las condiciones sensibles del conocimiento, Kant se ocupa en la estética transcendental del conocimiento matemático. 7 A primera vista, puede parecer extraño, pues las matemáticas no se hacen con los sentidos, sino con el entendimiento. Si lo trata ahora, es porque piensa que la posibilidad de los juicios sintéticos a priori en matemáticas, dependen precisamente de que el espacio y el tiempo sean introducciones puras. El razonamiento de Kant puede resumirse del siguiente modo: La geometría y la aritmética se ocupan respectivamente del espacio y del tiempo: que se ocupe la geometría de las propiedades del espacio no nos resulta difícil de comprender. Que la aritmética tenga que ver con el tiempo, resulta una afirmación extraña que Kant explica del siguiente modo: La aritmética se ocupa de la serie numérica, y ésta a su vez se basa en la sucesión temporal. El tiempo es, pues, según Kant, fundamento último de la aritmética, ya que el número surge por la adición sucesiva de la unidad en el tiempo. • Las matemáticas pueden formular juicios sintéticos a priori, porque el espacio y el tiempo son intuiciones puras a priori. • Las matemáticas formulan juicios acerca del espacio y del tiempo: ahora bien, el espacio y el tiempo son condiciones previas independientes de los datos sensibles particulares; luego los juicios de las matemáticas son independientes de toda experiencia particular, a priori. • Las matemáticas formulan juicios acera del espacio y del tiempo, pero todos los objetos de nuestra experiencia se dan en el espacio y en el tiempo; en todos los objetos de nuestra experiencia se cumplirán los juicios de las matemáticas, es decir, son estrictamente universales y necesarios sin excepción

...