Filosofia Inicial

Platón, en sus capítulos I al VIII de La República, intenta definir la justicia con los pensamientos de Socrátes y Polemarco. Polemarco inicia aludiendo a Simónides: “Ser justos es dar a cada uno lo que se le debe”. Sin embargo, eso es el DEBER, no la justicia. Después del diálogo, se concluye: “Es justo hacer bien al amigo que es bueno y mal al enemigo que es malo”. Aristóteles en Política, da opiniones controversiales sobre los elementos importantes en la sociedad. Plantea la esclavitud como “necesaria, justa y útil”. El comercio como un aspecto reprobable, no natural, basado en la codicia insaciable. Y entre muchos otros, la virtud del ciudadano fundada en la prudencia. Maquiavelo en El Príncipe, relata escenarios políticos y habla de los gobernantes; líderes que para el genuino ejercicio de la política y el poder deben ser flexibles con la moral.

La primera lectura de La República fue muy precisa en definir la justicia en términos generales. Un tema en el que estoy ampliamente interesada. Por medio del diálogo, que en lo personal resultó muy placentero leer, Socrates y Polimedes proveen una serie de ideas y escenarios que cuestionan lo que es justo e injusto. Fortaleciendo sus argumentos con términos de utilidad, amigo/ enemigo, buenos/malos, etc. Socrates contraargumenta la definición de Simónides relacionada con al dar diciendo que es malo darle al bueno lo que es justo si este no está en su sano juicio; ya que “no obraría en justicia” cambiando el dar por el hacer. Sin embargo, hacer el bien también es dar cosas buenas. Así como hacer el mal también es dar cosas malas. Y encuentro una posible debilidad en el argumento al pensar que su opuesto también puede proponerse como verídico, es decir: Es malo darle al malo lo que es justo, si no está en su sano juicio. Entonces, algunas veces, ¿es malo hacer lo que es justo?

Aunque Sócrates no lo dijo de tal manera, en mi opinión, puede ser relacionado con la situación actual de la justicia. Hoy en día, la justicia rige la aplicación del derecho y la ley, ambos de gran importancia para los individuos y la sociedad. Teniendo como valores fundamentales la equidad, la libertad y la igualdad. Sin embargo, en un país como México, donde se carece de todos estos valores. ¿Por qué se juzga a todos sin distinción? como si viviéramos realmente en un país de equidad, libertad e igualdad. Es decir, hay hombres y mujeres en México cumpliendo sentencias de años por haber cometido robo en supermercados bajo un pensamiento de desesperación al no tener que darle de comer a sus hijos. ¿Por qué recae en ellos todo el peso de la ley? cuando hay políticos robando, no por necesidad, sino por avaricia.  Entonces, en mi opinión, en algunos casos resulta “malo darle al malo lo que es justo” en contexto de la ley.

...