LA REALIZACIÓN PERSONAL EN UNA SOCIEDAD ESTRUCTURADA Y NORMALIZADA

LA REALIZACIÓN PERSONAL EN UNA SOCIEDAD ESTRUCTURADA Y NORMALIZADA

MARIANA RINCÓN SANCHEZ

SAMUEL ALEXIS VÁSQUEZ MUÑOZ

JUAN JOSÉ MONTOYA DIAZ

DOCENTE

SANDRA MARIA VARELA TEJADA

UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA

COLEGIO

ÉTICA Y FILOSOFÍA  

11°8

MEDELLÍN

¿De qué manera se percibe la realización personal en una sociedad estructurada y normalizada?

El ser humano, en su constante búsqueda de su realización se compromete involuntariamente a la manipulación de sus pensamientos y estilo de vida, a través de una doctrina que está presente en la sociedad y la cual se ignora, bien porque no se quiere pensar o se escoge ser uno más recluido en ella que cada vez más se reprime a los pensantes y a los que optan de vivir una vida consciente de los prejuicios y las manipulaciones de los impositores de la normalidad. En una enseñanza pedagógica y escolarizada, generalmente instruida hacia niños “anormales” o con condiciones especiales, se les tiende a controlar y articular, para que puedan encajar en la sociedad mediante un sistema disciplinario y que no sean juzgados por tener comportamientos raros, asimismo pasa con la homosexualidad y la intolerancia social que históricamente se vio regida por los sistemas educativos, primordialmente en países desarrollados por la influencia de las guerras en los comportamientos de los padres, quienes empezaron a tener un énfasis en la retórica del cuerpo; en el texto ——-decía Caramuel que es un campo importante en el discurso y que se requiere el movimiento adecuado de las manos y los movimientos del cuerpo, van ligada la oratoria y es esta la que va conectada netamente al cuerpo (Cfr. Caramuel,1667,p.22)

Sin embargo, la necesidad cada vez más de mostrar una masculinidad o cierto estereotipo de hombre fuerte y caballeroso hace que las mujeres queden en un segundo plano y personas que no tengan la necesidad de cumplir con sus requerimientos queden excluidas, por medio de la estructura también, se puede observar, apasionarse con ver las cosas y darle detalle a ellas, pensar, leer y analizar la forma en la que un libro o una reflexión de una persona “loca” puede ayudar con los quehaceres de la vida, también decía Foucault que la estructura al filtrar y limitar lo visible puede transferirse al lenguaje, teniendo que la visibilidad del animal o de la planta pasa entera al discurso que la recoge (Foucault, 1966, p.136) la variabilidad de las formas de expresarse pero que sigan un hilo conductor, hacen que como lo dice el autor se pueda comparar hacia la estructura natural de un animal o una planta, así como el discurso, la naturaleza es una lengua, una ciencia que expresa por partes de conocimientos técnicos como se puede estudiar o interpretar; sin embargo, la vida no es una lengua, no hay una forma de vivir suficientemente estudiada, ni hay una ciencia lo suficientemente moral para que se exprese cómo será la vida de la persona; por medio de esta primicia es posible afirmar que los grandes manipuladores saber-poder quieren controlar la forma en la que se observa el mundo, las personas son totalmente independientes de elegir si seguirlos o no, a cambio de en muchas ocasiones, el rechazo de la sociedad. Según el documento el filósofo concibe al hombre como un animal social, “politikón zoion”, que desarrolla sus fines en el seno de una comunidad, de la polis, como el ámbito autosuficiente de la cultura y la vida feliz (Martínez 2016 núm. 35, pp. 151-167)

 A esto se hace referencia que hasta el mismo Aristóteles habla del hombre fundado en leyes y culturas, sigue un orden a lo largo de su vida, un orden sin ser consiente solo por el simple hecho de que así han llevado sus vidas anteriores personas, entonces eso es lo que se debe, si no se ve como anormal. Ya lo decía muy bien Aristóteles cuando se refería a una estructura de gobierno ideal, toma partido por la democracia moderada, es decir, la república, con una equilibrada separación de los poderes y una constitución mixta (Marinez 2016 núm. 35, pp. 151-167) teniendo en cuenta ello se nos viene al pensamiento una relación entre lo que decía Aristóteles y Foucault cuando decía que las masas son controladas por una sola persona a un gran grupo de influyentes que son los que imponen el control a la opresión. “La virtud del ciudadano consiste en ocuparse personal o colectivamente de los intereses de la comunidad” (Martinez 2016 num.35, pp. 151-167) cuando nos replanteamos esta idea la creemos ilógica por que el hombre siendo un ser individual tiene que crecer colectivamente si lo puede hacer personalmente sin seguir un régimen absurdo, por eso en tiempos pasados era mal visto algunas acciones del ser humano que ahora son normales, por la misma razón de que se debe pensar igual a los demás y dirigirse en la misma línea. Se habla de la homosexualidad o las ideas diferentes, por el simple hecho de que a alguien le guste otra persona de su mismo sexo es mal visto, por qué siempre se ha dicho desde tiempos pasados que el hombre es con la mujer, incluso hasta desde el principio de los tiempos se dio a entender, cuando en la biblia Dios creo al hombre para la mujer, se puede identificar el estado constante de control de masas que se implementa a la sociedad para seguir en un mismo orden, a Foucault le interesa la manera en la que nuestro discurso, nuestra forma de hablar y de razonar sobre las cosas, se ve configurado por una serie de reglas, en gran medida inconscientes, que surgen de las condiciones históricas (Castro  Nº 21 - 2005 (225-233) unas reglas y condiciones que, de hecho, configuran el fondo de sentido común que enmarca nuestra manera de pensar y hablar sobre el mundo. Dado que las reglas y condiciones cambian con el tiempo, también se modifica el discurso, por lo que se necesita una arqueología para desenterrar tanto los límites como las condiciones de la manera en que la gente pensaba y hablaba del mundo en épocas anteriores. Foucault no sólo considera que esta idea del hombre es una invención reciente, sino también que se trata de una invención que está acercándose a su fin y que no tardará en verse borrada, ¿Está en lo cierto? en una época de grandes avances en informática y en las interfaces hombre-máquina, y en la que filósofos especialistas en las ciencias cognitivas, como Daniel Dennett o Dan Wagner, están cuestionando la naturaleza de la subjetividad, es difícil no pensar que, aunque el rostro de arena no esté a punto de borrarse, la marea está subiendo alarmantemente a su alrededor. Pero, ¿cómo cambia la realización personal con la sociedad?,¿Cómo se percibe la realización personal en la sociedad actual, que se encuentra en constante cambio? para Aristóteles la autorrealización no es más que llegar a la felicidad, ser feliz, lo cual tiene más sentido que la visión capitalista generalizada que se tiene hoy en día, pero como se puede ser feliz en un mundo donde nuestro único fin es consumir, donde la realización está directamente relacionada con el tener, meta que es impuesta por las grandes instituciones que se benefician de nuestro cotidiano actuar, las cuales han empelado métodos disciplinarios para imponernos y estructurar nuestra normalidad, por lo que nuestra única opción de realizarnos como individuos, desde un punto de vista aristotélico, es alejándonos de esa sociedad que nos impone como fin un obstáculo para ser felices; Otro ejemplo de estructura se presenta en la literatura de Pablo Coelho en su libro “Verónika decide morir” donde presenta las estructuras en nuestra sociedad y aunque explícitamente no las nombra como estructuras,  las entiende e identifica, de manera significativa como la vida de los locos es más sencilla puesto que ellos no tienen por qué cumplir con dichas normas, reglas implícitas o nombrado en dicho libro como “el manual de la buena conducta” (Coelho, 1998.p.163), que nosotros como “normales” debemos de seguir día a día, y aunque hayan caído, los locos, en una institución disciplinaria como lo decía Foucault, el manicomio, estos se muestran ajenos a la estructura general que nos rige a todos.

...