Texto García Canclini

Clase 10

Texto García Canclini

Canclini plantea una interpretación de la propuesta de Bourdie particularmente la propuesta de Bordie que retoma Canclini tiene que ver como las estructuras sociales se interiorizan en los sujetos individuales y colectivos, como el poder se ejerce mas por la fuerza explicita, por el plano simbólico y a partir de eso Canclini toma la propuesta de Habitus y campo está es una propuesta para entender a la sociedad, para acceder a la sociedad lo cual es entendida como sistema relacional de diferencias constituidas por diversos campos con reglas de juego específicas. Esta interpretación de la sociedad permite entender que lo social entendido por prácticas y sucesos sociales esta multideterminado porque para hacer explicado requiere de un análisis que articule dimensiones económicas y culturales Bourdie parte de idea Marxista .Bourdie tiene una huella profundamente marxista pero dice que parte de la idea marxista de la sociedad en clases sociales en constante lucha por sus intereses sociales pero a esto lo re define al comprender que las diferencias económicas y materiales no son suficientes para abordar la dinámica social mas bien el poder económico solo puede reproducirse y mantenerse si logra hegemonizar el poder cultural basado en el ejercicio del poder simbólico esta hablando de una situación de inter relación entre lo económica y material lo simbólico cultural lo cual transcurre o se produce en el poder simbólico solo de esta manera será eficiente la dominación de una clase social sobre otra, entonces tengamos en cuenta lo social se conforma dialécticamente al expresarse en la estructura objetivas que son independiente de los agentes individuales y grupales y en las subjetivas que son esquemas de perscepcion acción y pensamiento conforma la misma subjetividad.

Las estructutas objetivas tienen la fuerza suficiente para orientar las practicas sociales y la representaciones que de la misma realizan los agentes sociales por eso esta mirada de la sociedad atravesada por relaciones de poder afirma eficacia simbólica permite abordar vinculadamente las dicotomías que ya la hemos visto en otros textos como en el Lins Riveiro, el mismo Canclini lo plantea acá en la dicotomías de individuo sociedad , lo subjetivo/ objetivo y lo simbólico y material que se hayan contenidas en ese sentido en la posesión de bienes económicos y culturales y en la dominación simbólica (cuando hablo de bienes económicos y culturales estamos hablando de bienes materiales y simbólico).

 El análisis principalmente enfoca en como las clases hegemónicas, las clases hegemónicas legetimidan su poder a traves de elaboración de estructuras simbólicas que operan como referencia del orden social el cual se produce y reproduce desde relación de conflicto y resistencia, para explicar esto Bourdie propone el desarrollo conceptual de habitus y campo y tambien es importante tener en cuenta que redefine el concepto de capital proveniente de la teoría marxista. Y su desarrollo mas o menos de xcomo entiende Bourdie a la sociedad porque es necesario tener esa referencia para empezar a entender la teoría de los campos y habitus y también la redefinición del capital que hace Bourdie como le dije en primera instancia esta interpretando Canclini.

Empecemos a ver a desarrollar un poco que es esto de la teoría de los campos. La noción de campo alude a conjunto de estructura sociales externas y cuando hablamos de campo son conjuntos extructuras sociales externas construidas históricamente que forman espacios estructurados de posiciones que se definen lasunas en relación con las otras como por ejemplo: la posición de autoridad en relación con la de subito, la de patron con la relación de empleado, la de burgues en relación con la de prolectario, etc.  Las posiciones son el resultado de la distribución desigual de bienes, esto es muy importante. Las posiciones en el campo son el resultado de la distribución desigual de bienes estamos hablando de bienes materiales y bienes simbólicos capaces de buscar poder a quienes lo posen a quien tiene esa posición de esos bienes va a tener poder por sobre los bienes y sobre el campo esto posibilita identificar al campo como lo objetivo lo externo de los individuos y los grupo.  Es una buena síntesis “El campo es lo social hecho cosa” lo externo de esas extructuras objetivas que están por fuera de la subjetividad y del sujeto. Metaforicamente Bourdie plantea que el campo es un espacio de juego históricamente constituido que tiene reglas especificas este juego tiene un funcionamie to propio está buena esta metáfora y se emplea mucho para desarrollar que es el campo entenderlo como un juego, le decía que tiene funcionamiento propio participante que quiera participar del juego y un premio a conseguir es decir en n campo hay agentes, Bourdie  y Canclino lo retoma también no esta hablando de actores sociales, no está hablando de sujeto hasta no hablando de individuo habla de agentes en tanto participantes que tiene determinadas posiciones instituciones que establecen reglas especificas dentro del campo que rige como se jugará y un capital a disputar como premio de ese juego. Esto también uy importante esta teoría muy interesante y tiene concepto claves en este caso aparece el concepto de capital y que el capital es necesario para que exista un campo porque es lo que está diputándose entre medio de los autores yde los agentes sociales. Un capital a disputar o premio de esa juego que es el campo, en el interior del campo se establecen relaciones de posiciones de quienes participan y estrategias tenientes a la obtención del capital por el cual se está luchando hay posiciones de acuerdo de como se esta relacionando con ese capital y estrategias tenientes a tener ese capital, el campo coo espacio de juego produce relaciones particulares entre quienes participan esta van a estar tenidas por situaciones de lucha porque en un campo las relaciones son específicamente desde la lucha, desde el conflicto puesto que el contacto esta premiado estrictamente por estos conflictos y pujas de intereses entre los participantes a quienes les repido Bourdie denomina agentes. Esta denominación que hace Bourdie no es causal y apunta a la consideración de que la gente tiene capacidad de agencia que esta fundada de que en la posibilidad de luchar, de crear y tamnien de participar. El agente en este sentido no es un agente estático que esta movilizado desde una estructura mas global que lo esta controlando sino en el campo, sino que en el campo mas bien tiene márgenes de maniobra lo cuales se valían desde las luchas de negozaciones y también por supuesto acuerdos en eso radica lo aque tiene que ver con el ejercicio de la hegemonía desde aquí se piensa la sociedad como particulacion de campos.Y esta a la vez como universo social relativamente autónomo en lo que se desarrolla los conflictos específicos entre los agentes hay diferentes campos, económicos ylinguistico , educativo, laboral, etc. Con instituciones y reglas especificas de funcionamientos  sin embargo esta autonomía esta enmarcadas por la diferencias propias de cada campo social, podemos entender a la sociedad como un circulo que seria un gran campo, el gran campo de lo social dentro de esa sociedad, dentro de ese gran círculos hay círculos mas pequeños que corresponde a cada uno de los campos, ( campo económico,educativo,político..) cada de esos círculos pequeños tiene un funcionamiento autónomo entre si pero esta contenido por el gran circulo que es el campo social que le va a dar la referencia de donde se va a percibir la realidad. Desde aquí se piensa la sociedad y vinculación de campo y esto  a la vez como universo sociales relativamente autónomos en donde mas bien se desarrolla los conflictos específicos de los agentes . En este sentido cada campo se define en base al capital que en el está en juego por eso le decia que el capital es la condición para que exista un campo aunque comparte el conjunto de las leyes del campo global están referenciado por parámetros que le ponen el campo social o global.

...