Antropologia ¿Cuál sería el método de la Antropología?

 ANTROPOLOGIA

.. ¿Qué significa que algún “saber” se vuelve una ciencia? ¿Y cómo hace ese saber para convertirse en una rama del saber humano? +

¿Porqué es una Ciencia la Botánica (o parte de una Ciencia) y no lo es la Astrología, por ej.? Más misterioso: ¿porqué la Astrología alguna vez SÍ que fue considerada una Ciencia y en la actualidad ya no?

Y lo más misterioso de todo: ¿Porqué -y sobre todo “cómo”- la Antropología se convirtió en una Ciencia? Y en todo caso ¿qué tipo de Ciencia? ¿se puede usar? ¿para qué sirve?

Todo esto está encerrado en esa primer frase de la autora del texto.

Y luego nos sigue informando qué es lo que estudia la Antropología.

Por mi parte, resaltaría algo, (medio misterioso), pero que iremos recorriendo en todo este Curso; eso que dice que:

... la Antropología, como un conocimiento científico debe entenderse en el contexto de sus “condicionantes sociohistóricos de producción”. ¿Qué es esto? Bueno, una manera académica de decir que ciertos sucesos que sacudían a las sociedades del mundo de esos tiempos, influían para poder usar, (porque lo necesitaban) a un saber como la Antropología.

O sea: la Antropología de fines del siglo XIX no es idéntica de la Antropología de principios del siglo XXI, de hoy…

Leamos y anotemos las diferencias con la Sociología (su prima hermana, quizás…) y la apretadísima historia de un siglo y medio de historia turbulenta del mundo…

A partir de esta lectura les pido su intervención en dos cuestiones (elijan una):

A)- ¿Cuál es el objeto de estudio (0.d.e) de la Antropología? (van a tener que entender que significa el “o.d.e.” de una ciencia)

la Antropología toma como objeto de estudio al ser humano en su totalidad sincrónica y diacrónica abarcando tanto las dimensiones biológicas, culturales, históricas, económicas y sociales. Pero a diferencia de la Sociología que es la ciencia del “nosotros”, que se enfoca en el análisis de las sociedades humanas, sus estructuras y procesos sociales en un sentido generalizado, la Antropología estudia a los “otros” en contextos culturales específicos, con la objetivación del “otro cultural”, qué habrían sido en un primer término los pueblos etnográficos o conjuntos sociales antropológicos, luego los campesinos, y por último y/o simultáneamente, las clases subalternas.  

Entiendo también que ha modificado su enfoque a lo largo del tiempo dependiendo del contexto histórico en el cual se fue desarrollando como disciplina, pero sé que, aunque un cambio de enfoque puede alterar la forma en que se estudia un objeto de estudio, no altera el objeto en sí mismo, que sigue siendo el tema central de investigación de cada ciencia particular. 

A raiz de los textos yo interpreto que el o.d.e siempre fue el mismo, EL OTRO. Tanto en el siglo XV como en el XIX el objeto fue ese, lo que se fue diferenciando es como se interpretaba a ese OTRO. Por ejemplo: En los comienzos se nos tomaba como salvajes, luego como un salvaje buen, y por ultimo como primates... 

Concuerdo en la idea de entender al o.d.e en relación al contexto-de-época. Es lo que vamos a hacer toda la materia!

Pero una cosa bien clara: el o.d.e es el Otro cultural, o sea: la alteridad, lo Distinto, lo exótico...

B)- ¿Cuál sería el método de la Antropología?

El método ha sido inductivo y empirista. Para dejarlo claro: el método que se fue imponiendo ha sido el llamado "Trabajo de Campo antropológico", que es, ni mas ni menos, la observación con participación en la vida de los sujetos investigados. O sea: convivir, participar en lo cotidiano. Ser uno más

- ¿Cuál sería el método de la Antropología?

La metodología de la antropología ha sido históricamente inductivista y empirista, sus conocimientos están basados en la observación y hechos reales. Por su tipo de método de estudio tuvo un choque en el avance científico al ser una síntesis de diversas determinaciones y de eso solo se esperaba que sea de forma parcial y distorsionada.

En palabras de Popper: “El conocimiento no comienza con percepciones u observaciones o con recopilación de datos o de hechos, si no con problemas”, por ser una disciplina que se desarrolló como una ciencia natural de las sociedades humanas, pero a pesar de eso le permitió al antropólogo conseguir su objetividad a lo extraño ante su observación.

Al ser la antropología una ciencia amplia y compleja abre lugar a diferentes ramas como la antropología biológica o física, la arqueología y la lingüística antropológica, sin embargo, la antropología cultural, la antropología social y la etnología ocupan un análisis de culturas del pasado y presente no representan un problema al ser orientaciones teóricas diferentes.

• el fenómeno del COLONIALISMO. Este fenómeno tan complejo tuvo varias "épocas", tal como se vé en el esquema de la pág 19/20. Repito: es fundamental comprender este fenómeno para entender por qué, para qué (y sobre todo "para quienes") surge la antropología.
• Leer atentamente los fragmentos del autor Peter Worsley y los del autor Georges Balandier (pp. 22-23).  

Worsley nos habla del hecho, que ocurrió promediando el s XIX, que -por primera vez en la historia humana- las personas tuvieron la seguridad de estar habitando un mundo (un solo mundo) compartido y conocido: un mundo UNO, unificado, recorrido... El colonialismo realmente "crea" el mundo en el siglo XIX.

Pasemos al otro autor importante de esta parte del texto: Balandier. Les dejo unas guías.

PREGUNTAS-GUÍA

1. ¿Cómo caracteriza Georges Balandier la situación colonial?

1. ¿Cuáles son las "empresas" o fases, o dimensiones que caracteriza dentro de la situación colonial?
2. ¿Qué ejemplos (o fases, momentos, etc.) pueden identificar en el texto para cada empresa planteada dentro de la situación colonial?

Georges Balandier caracterizaba la situación colonial como un dominio a la minoría extranjera y culturalmente diferente, que en frente de una población autóctona que era mayoritariamente numérica, interioriza al grupo dominante desde lo material. Al ser una sociedad industrial, desarrollada y de origen cristiano, se impone a una sociedad no industrial, economía atrasada, simple y de tradición cristiana no religiosa.

...