Análisis, Desgracia

Análisis de la novela.

Este escrito tiene como objetivo primordial el presentar un análisis acerca de la novela  de John Maxwell Coetzee titulada Desgracia, con base a los conceptos trabajados sobre la ética, evidenciados en los textos leídos durante el desarrollo del curso: “Los animales, los filósofos y los poetas”. Para iniciar es preciso realizar una presentación de manera muy general acerca de quién es John Maxwell Coetzee y la forma en cómo se desarrolla su novela Desgracia.

John Maxwell Coetzee en la actualidad, es un importante escritor y novelista Sudafricano conocido por la calidad de sus escritos, razón por la cual en el 2003 se le otorgó el Premio Nobel de Literatura. Desgracia, escrita en 1999, es una de sus más importantes obras, llegando al nivel de ser recreada en la pantalla grande e incluso recibiendo también premios, tanto en su calidad de novela como de película. En esta novela, J. M. Coetzee nos sitúa en la Ciudad del Cabo y nos presenta la historia del profesor David Lurie de 52 años y su entorno social, el cual se encuentra inmerso en tragedias debido a situaciones particulares que suceden no lo solo a él sino que también a algunos de los personajes durante el desarrollo del libro, relacionadas con abusos, injusticias y cuestionamientos propios hacia la moral y la concepción de las cosas en el mundo, llegando a desatar la desgracia.

A primera vista al leer una reseña de manera muy general acerca de esta novela, no es tan comprensible la idea de que se encuentre directamente relacionada con la ética aplicada para con los animales y los humanos, pero a medida que se desarrolla su lectura es bastante notoria esta relación. Antes de empezar a analizarla desde una perspectiva teórica, es necesario hacer una introducción de algunos conceptos, comenzando por la concepción de la palabra ética y su relación con los animales y los humanos, separando el concepto de la idea que lo relaciona con una imposición cultural y religiosa.

Para entender el concepto que encierra la palabra ética, Peter Singer en el primer capítulo de su libro “Ética práctica” se embarca en la tarea de llegar a una definición sobre lo que es meramente la ética, es decir, se refiere al concepto de ética como una reflexión filosófica de la moral y de las prácticas, entendiendo la moral desde una perspectiva de imposición cultural o secular adoptada como una normativa para con la sociedad, y las practicas como las acciones que se realizan en función de la moral. Peter Singer luego de esto nos presenta el concepto de ética relativa, el cual es adoptado para argumentar que las normas morales no deben depender de ningún credo religioso, aportándole así un papel a la ética, siendo la ética una herramienta que tiene como fin  superar al egoísmo ético dictado por imposiciones culturales y seculares.

Ahora cuando nos referimos a ética relacionada con el animalismo, entramos en un dilema que Peter Singer propone terminar. Divide la ética en dos posturas: Relativismo y Subjetivismo.

Los relativistas conciben que la noción de un acto bueno o malo es relativa, debido a que está dada por la cultura, es decir, lo que para una sociedad puede estar bien en términos morales, para otra no lo puede estar.
Los subjetivistas por el contrario, piensan que bueno y malo son nociones que no dependen de una cultura en específico, sino más bien de la valoración moral desde una postura personal. Estos dos puntos de vista sobre la ética dirigida hacia un enfoque animalista quedan acaparados por el principio de igual consideración de intereses, el cual plantea que una norma puede ser válida en el sentido que sea imparcial e igualitaria para todos, es decir, que no represente una postura personal, y de este modo todos los intereses deben ser tenidos en cuenta por igual, sin distinción alguna de si se es animal o si se es humano, es decir, sin distinción de especies.

De igual manera Martha Nussbaum en el capítulo sexto de su libro Las Fronteras de la Justicia, nos habla acerca de nuestra relación como humanos con los animales debido al mundo y los recursos que compartimos a pesar de que esta relación se encuentre mediada por nuestros intereses para con los animales en una consideración de superioridad entre especies, donde sentimos simpatía hacia algunos animales y maltratamos y comemos a otros. Así que finalmente nos habla de que está relación debería estar mediada por principios políticos centrados en la protección de los animales brindándoles una mejor calidad de vida.
Ahora cuando nos referimos a  la ética relacionada con los humanos, Peter Singer nos muestra de una manera sencilla en el desarrollo del cuarto capítulo de su libro esta relación. Tal relación es entendida como la consideración de que es más grave matar a un ser humano, en condición de discapacidad motriz o mental, que a un animal. Y también en el desarrollo del capítulo sexto, el cual trata sobre la problemática  referente al aborto. Estos conceptos lo voy a desarrollar más adelante en función del análisis de la novela.

A partir de estás nociones sobre la ética podemos empezar a realizar un análisis acerca de la novela partiendo desde un punto de vista teórico, puesto que las ideas expresadas por Peter Singer en su libro Ética Practica permiten desglosar la novela de una manera tal que puede ser comprendida en función de la razón con base a la ética, y esto debido a que en ella se representan cuestiones morales que incluso son vigentes hasta el día de hoy con respecto al trato entre los animales y los humanos, llevándonos a adoptar una cultura especista.

Para comenzar voy presentar un análisis a cerca de la evolución del pensamiento del protagonista David Lurie frente a la concepción del mundo,  después sobre la actitud de los personajes en relación con la ética trabajada por Peter Singer y Martha Nussbaum e incluyendo algunos conceptos también mencionados por Jorge Sierra que desarrollaré más adelante y para finalizar presentare una vista a algunas representaciones de antropomorfismo dadas de manera literaria en el estilo de escritura de la obra.

Desde un comienzo el profesor David Lurie nos mostraba una actitud bastante desinteresada hacia la ética animal y las personas que abogan por el bienestar de los animales, debido a sus costumbres culturales y su necesidad por mantener firmes sus principios sobre todas las cosas:

“ - No tiene usted ninguna objeción a la composición de la comisión. ¿Tiene alguna objeción a la presencia de una estudiante, en calidad de observadora, que pertenece a la Liga Contra la Discriminación? -No tengo ningún miedo de la comisión. No tengo ningún miedo de la observadora.” (Pp. 40).

Esto se presenta cuando el profesor es intervenido en la universidad por su relación con una de sus estudiantes Melanie Isaacs de cual podría haber abusado:
“No es una violación, no del todo, pero es algo no obstante carente de deseo, no deseado de principio a fin. Es como si hubiera decidido distenderse, morirse mientras dure, como un conejo cuando las fauces del zorro se cierran en torno a su cuello. Como si todo lo que se le haga, por así decirlo, se le hiciese lejos de sí.” (Pp. 21).

“-¿Imposible? Yo en tu lugar no estaría tan tranquilo. ¿Cuántos años tiene... tu enamorada?
-Veinte. Es mayor de edad. Tiene edad suficiente para saber a qué juega.
-Lo que se cuenta por ahí es que se tomó somníferos. ¿Es cierto?” (Pp. 38).

Se puede observar esto con base a Peter Singer, cuando nos menciona el derecho a la autonomía el cual consiste en un principio moral de las personas sobre sus propias decisiones de cómo elegir vivir. Con este acto se puede decir que de alguna manera se viola el derecho a la autonomía de una persona puesto, que Melanie mientras se encuentra en una relación con David siente que debe hacerlo por compromiso al ser él su profesor y a medida que se desarrolla el relato, este relación se ve como si fuese un abuso hacia ella. Volviendo a la primera referencia donde David decide mantener sus principios, se puede analizar también en similitud de la manera en la cual actúan las personas conforme a los actos que se cometen contra los animales. Por ejemplo, las personas que trabajan en los mataderos están actuando sin ningún miedo a la opinión social, ni mucho menos a las organizaciones en pro de los derechos de los animales. David no sentía que había cometido algún tipo de abuso hacia Melanie. Mientras se desarrolla tal escándalo dentro de la universidad se presentan una serie de situaciones como por ejemplo:

“En el campus universitario, esa semana se inicia una Campaña de Sensibilización Popular Contra las Violaciones. Mujeres Contra la Violación, grupo de presión combativo donde los haya, anuncia una sentada de veinticuatro horas en solidaridad con las «víctimas recientes». Alguien le cuela un panfleto por debajo de la puerta del despacho: LAS MUJERES SE DEFIENDEN. Al pie, garabateado a lápiz, un mensaje personalizado: SE ACABÓ LO QUE SE DABA, CASANOVA.” (Pp. 35). 

Esto puede ser observado cuando Jorge Sierra en su escrito “Los judíos mueren como ganado por lo tanto el ganado muere como los judíos ¿Hay un holocausto animal? Nos expone que existen movimientos los cuales abogan por la protección de la vida de los animales, como por ejemplo PETA, por medio de campañas publicitarias y acciones sociales. Tiene relación porque estos movimientos en pro de las mujeres se presentan como una reacción de un grupo de mujeres que se ponen en contra las violaciones y abusos en el desarrollo de los derechos de las mujeres. Está creación de organizaciones presentadas por Jorge Sierra para con la protección de los derechos de los animales también se ve desarrollada más adelante cuando David ya está en la granja con su hija Lucy y conoce a Bev Shaw:

“La Liga para el Bienestar de los Animales, que en tiempos fue una obra de caridad muy activa en Graham’s Town, tuvo que cerrar su delegación. Sin embargo, un puñado de voluntarios dirigidos por Bev Shaw todavía mantiene en funcionamiento una clínica animal en la vieja sede.” (Pp. 60). 

Volviendo a la intervención por abuso en la que David sale muy mal librado, este decide ir de visita a la granja de su hija Lucy en el Cabo Oriental, empieza la notoriedad del primer cambio en su pensamiento, al realizar una transición de su vida en la ciudad a la vida del campo. Al llegar al campo sostiene una charla con su hija Lucy donde se puede evidenciar el desinterés de él hacia la vida de los animales y lo que pueda suceder con ellos debido a que menciona lo siguiente:

“- Pues me parece excelente. Perdóname, hija, pero me cuesta un gran esfuerzo interesarme un poco por esta cuestión. Es admirable lo que tú haces, lo que hace ella, pero los defensores de los derechos y el bienestar de los animales a mí me parecen un poco como cierta clase de cristianos: todos tienen mucho brío, mucho ánimo, y tan buenas intenciones que al cabo de un rato a mí me entran ganas de irme por ahí y dedicarme al saqueo y al pillaje. O a dar de patadas a un gato.”  (Pp. 62). 

Y de la misma forma, dentro de esta charla se nos presenta una actitud de lo que Peter Singer define como especismo, entendido como la consideración de que los humanos somos superiores a los animales por el hecho de pertenecer a la especie superior, adoptada por David Lurie sobre la posición de los animales en relación a los humanos:

“…seamos amables con ellos en la medida de nuestras posibilidades, pero tampoco perdamos la debida perspectiva. Pertenecemos a un orden de la creación distinto al de los animales. No es más elevado, pero es distinto. Y si vamos a ser amables, que sea por simple generosidad, no por sentirnos culpables o por temer las represalias.” (Pp. 62). 

Esta cita se puede analizar con base a Peter Singer de la siguiente manera. En el cuarto capítulo de su libro: “¿Qué hay de malo en matar?”, presenta una distinción entre animales humanos; dividiéndolos en seres pertenecientes a la especie homo-sapiens y en seres conscientes de sí mismos, con capacidad de ubicarse en el tiempo y de sentir considerados bajo el concepto de personas, y animales no humanos como seres capaces de experimentar dolor y placer en sus complejas vidas, pero debido a que tienen la capacidad de sentir estos animales no humanos podrían considerarse dentro del concepto manejado por Peter Singer de lo que significa ser una persona. Partiendo de esta distinción entre humanos y animales, matar animales tendría una equivalencia con el racismo o de una manera más clara, matar animales supone que los humanos tenemos mayor valor sobre los animales, lo cual significa que el acto de matar a los animales es especismo y es aquí donde entra el argumento de los casos marginales donde se muestra que los animales son indefensos como bebés recién nacidos y por ende merecen protección debido a que comparten la capacidad de sentir y experimentar placer o dolor.  A partir de esto las cuatro razones que explican el porqué es malo matar nos habla acerca de que es malo matar seres sintientes y conscientes en la medida de que estos puedan tener la capacidad de querer experimentar placer y no dolor, y del mismo modo puedan proyectarse a sí mismos dentro de planes futuros se puede diferir esto respecto al holocausto animal, pero se puede hacer una excepción en casos especiales donde se vea implicada la matanza de un animal no humano para preservar la vida de un animal humano, sacrificar algo en beneficio de un bien mayor. Entonces al pensar esto David estaría cayendo en un error en términos de ética fundamentada en Peter Singer.

Dentro de esta granja su hija Lucy tiene una perrera donde se encuentra una perra bulldog triste y abandonada llamada Katy, al verla David sienta empatía por ella y se compara con ella por su misma situación, esto se puede entender como el trato que tenemos los humanos para con los animales propuesto por Nussbaum donde dice que protegemos a unos animales y maltratos e utilizamos a otros para beneficio propio. A partir de esta situación la perspectiva de David sobre los animales empezaría a cambiar. En el capítulo 11 se empieza a desarrollar su cambio de perspectiva debido al ataque que sufren David y su hija Lucy en la granja a mano de tres hombres, siendo saqueados, heridos y finalmente su hija violada. Luego de esta situación se hace notorio el segundo cambio en el pensamiento de David, debido a que se da una transición con respecto a la posición desde ser abusador hasta ser abusado y condena el acto que le han hecho a él y su hija, pero esto es solo el comienzo de su cambio de pensamiento. Lucy compartía sus labores en la granja con un campesino llamado Pertrus, el cual no estuvo presente mientras sucedió la tragedia a David y su hija, un día Pertrus a manera de celebración por el traspaso de las tierras propone una fiesta para la cual decide sacrificar dos ovejas conforme a sus costumbres culturales, debido a tal situación David empeiza a cambiar de mentalidad con respecto al trato entre animales y humanos, más allá del trato con los animales que son considerados como domesticos y esto puede ser evidenciado a partir de las siguientes citas:

- “Son dos ovejas persas de cara negra, de tamaño similar y de manchas muy parecidas, incluso parecidas en sus movimientos. Con toda probabilidad son gemelas, y están destinadas al cuchillo del matarife desde que nacieron… ¿Cuándo fue la última vez que murió una oveja a causa de la vejez? Las ovejas no son dueñas de sí mismas, no poseen ni su propia vida. Existen para ser utilizadas hasta el último gramo, sus carnes para ser comidas, sus huesos para ser molidos y arrojados a las gallinas. 103 Nada se salva, con la posible excepción de la vejiga, que seguramente nadie se comerá. En eso tendría que haber pensado Descartes. El alma, suspendida en la siniestra, amarga vejiga, a escondidas.” (Pp. 102 – 103).

- “Son costumbres del campo: así llama Lucy a esas cosas. Él dispone de otras palabras: indiferencia, crueldad… Parece haberse creado un vínculo entre él y las dos ovejas persas, aunque no acierta a saber cómo. No se trata de un vínculo basado en el afecto. Ni siquiera se trata de un vínculo que lo una a esas dos ovejas en concreto, a las que ni siquiera sabría distinguir en medio de un rebaño en un prado. No obstante, de pronto y sin motivo alguno, su suerte tiene importancia para él.” (Pp. 104). 

- “Detrás del establo hacen una hoguera. Pronto el viento le trae el olor de las asaduras que ya hierven en un caldero, de lo cual infiere que ya está hecho, y hecho por partida doble, que todo ha terminado. ¿Debería dolerse? ¿Es correcto dolerse por la muerte de seres que entre sí no tienen la práctica del duelo? Examina su corazón y solo haya una difusa tristeza.” (Pp. 105).
- “Le bañan las mejillas lágrimas que no puede detener; le tiemblan las manos. No entiende qué es lo que le está pasando. Hasta ahora ha sido más o menos indiferente a los animales. Aunque en términos abstractos condena la crueldad de que son objeto, no podría precisar si por su propia naturaleza es amable o es cruel. Simplemente, no es nada. Da por sentado que aquellas personas a las que se exige la crueldad en cumplimiento del deber, personas que trabajan por ejemplo en un matadero, desarrollan un caparazón alrededor del alma. El hábito endurece: así debe de ser en la mayoría de los casos, pero no parece ser así en el suyo. No parece poseer el don de la dureza.” (Pp. 118).

- “Espera no pecar de sensiblero. Procura no mostrar sentimientos a los animales que mata, ni mostrar sentimientos a Bev Shaw. Evita decirle: «No sé cómo puedes hacerlo», para no tener que oírle responder: «Alguien tiene que hacerlo».” (Pp. 119).

- “Los perros son acarreados a la clínica por ser animales que nadie desea: porque «sernos» demasiados. Ahí es donde aparece él en sus vidas. Tal vez no sea su salvador, el ser para el cual no son demasiados, pero sí está dispuesto a ocuparse de ellos tan pronto como sean incapaces, totalmente incapaces, de cuidarse por sí solos… Curioso que un hombre tan egoísta como él vaya a ofrecerse al servicio de los perros muertos.” (Pp. 121 - 122).

Estas citas demuestran el tercer y último cambio en la mentalidad de David, pues de estar completamente desinteresado por la vida de los animales y el trato que se le pueda dar a estos en mano de los humanos, empieza a preocuparse e incluso sentirse indignado y dolorido por el trato y el maltrato que se le puede llegar a dar a los animales. Presentado el cambio de pensamiento de David Lurie es preciso analizar los actos de algunos personajes de la novela: Lucy y Bev Shaw.

Al llegar David a la granja de su hija Lucy se encuentra con que ella tiene muchos perros a lo cual David cuestiona si se siente protegida en la granja:

- “¿No te pone nerviosa vivir aquí sola? Lucy se encoge de hombros. -Bueno, están los perros. Los perros todavía significan lo que significan. Cuantos más perros, mayor la disuasión. Y, en todo caso, si alguien decidiera asaltar la casa, no veo por qué iban a estar mejor dos personas que una sola.” Pp. 51. “-A todos los usan como perros de vigilancia -dice-. Perros trabajadores. Pasan aquí breves temporadas: quince días, una semana, a veces solo un fin de semana. Los perros de compañía suelen venir durante las vacaciones de verano.” (Pp. 52). 
- “Son parte del mobiliario, parte de los sistemas de alarma. Nos hacen el gran honor de tratarnos como a dioses, y nosotros se lo devolvemos tratándolos como meros objetos.” (Pp. 66).

Analizando esta actitud evidenciada en las citas podemos ver lo que Peter Singer y Martha Nussbaum expresan sobre el trato que se les da a los animales, como una herramienta destinada a cumplir con determinados fines para con los humanos. Puesto que Lucy usa a los perros como una herramienta de protección para que no le roben nada dentro de su granja. Y del mismo modo cuando Jorge Sierra no muestra el concepto de antroponegación; entendida como no querer ver que un animal tiene características de un animal humano y viceversa. Por ejemplo, Lucy viendo a los perros primero como una compañía y luego como un medio para determinado fin. Cuando en el capítulo 11 se presenta el ataque a David, el saqueo a la granja y la violación a Lucy, llegamos al capítulo 22 Lucy donde ella le confiesa a su padre que se encontraba embarazada producto de la violación de aquella vez, pero que de igual manera no pensaba en abortar:

“-Estoy embarazada. -¿Que estás qué? -Embarazada. -¿De quién? ¿De aquel día? -De aquel día. -No lo entiendo. Pensé que habías tomado medidas, bueno, tú y tu médico de cabecera. -Pues no. -¿No? ¿Qué quieres decir? ¿Que no tomaste medidas? -He tomado medidas. He puesto todo el cuidado que habría puesto una persona razonable, con la salvedad de lo que estás apuntando. Pero no pienso abortar. Eso es algo que no estoy preparada para afrontar de nuevo.” (Pp. 164).

Peter Singer en el capítulo sexto nos habla de una justificación para abortar cuando el embarazo es producto de una violación debido a que no se decidió estar en tal condición y de alguna manera el feto no pidió nacer. Cuando Lucy menciona: “Pero no pienso abortar. Eso es algo que no estoy preparada para afrontar de nuevo.”, nos hace pensar que adquirió un respeto por la  vida producto de un aborto anterior, así que l tomar tal decisión de no abortar Lucy muestra un respeto hacia la vida, pero Peter Singer cuando habla del aborto menciona que no es malo matar a un feto considerado una persona potencial, es decir, que aún no es una persona, debido a que en algún momento puede llegar a ser persona pero aún no lo es y por lo tanto carece de autoridad sobre su vida. A medida que Lucy convive con su padre, discuten y como producto se puede ver su postura en pro a los derechos de los animales, lo cual a media que transcurre la historia influye indirectamente en el cambio de personalidad de David:

...