Análisis Dialogo de Platón: Eutifron o de la santidad

Diálogo de Platón: Eutifron o de la santidad

Es un diálogo centrado en la conversación sostenida entre Eutifron y Sócrates, que se encuentran afuera del tribunal donde Sócrates enfrentaba las acusaciones de Melito, siendo estas las de corrupción de la juventud y de haber creado una nueva deidad. Por su parte Eutifron el adivino estaba allí buscando justicia, pues habia acusado a su padre de haber asesinado a un esclavo y como pocos se atrevió a levantar cargos contra un familiar, calificando su acción como sobresaliente y santa.

Esto llama la atención a Sócrates pues ¿Qué es la santidad? ¿Cuál es su esencia? Solo revelando al final del dialogo que tenía intenciones de utilizar este concepto en su defensa en el juicio que se emitía en su contra, ya que siendo un adivino, Eutifrón debía saber mejor que nadie todo aquello relacionado a dioses y la santidad, por tanto podía entonces dar sus enseñanzas hasta a Sócrates.

Fue entonces cuando a través del método del cuestionamiento comienza a desarrollarse el tema, dando por primera definición a lo santo perseguir crímenes e impio (en contra de la religión) a todo aquel que protege o ignora estos crímenes sin denunciarlos. Defendiendo su punto de vista pone como analogía a Júpiter que encadeno a su padre por sus acciones. Sócrates realmente se siente confundido ante las posturas religiosas ya que no está totalmente seguro de que se pueda creer que acciones como estas pasaron, a lo que recibe la respuesta de que hay más que solo esas historias que ocurrieron entre los dioses que no se cuentan entre los mortales, solo haciendo rodeo a la pregunta original regresando a calificarse como santo a sí mismo. Así en este dialogo se puede observar esta conducta de parte del adivino.

Comienza a definir a la santidad las acciones que son del agrado y aprobación de los dioses y aquellas acciones impías son totalmente opuestas. A esto se lleva el cuestionamiento en práctica: ya que todos los dioses tienen grandes disputas entre ellos todo el tiempo como lo narran los mitos, por tanto es difícil encontrar una sola cosa en la que todos los dioses estén de acuerdo, llevando esto por el lado de las discusiones prosigue diciendo que siempre existe una sola verdad, utilizando como ejemplo una discusión para ver qué número es más grande que otro, por obviedad haciendo un conteo esto podría resolverse, puesto esto y llevándose a escala de los dioses nos pone a pensar que de la misma forma debería también una sola verdad en cuanto a la santidad e impiedad se refiera. Por ello queda claro que Eutifron continua enredando y rodeando el tema sin llevar a una buena explicación. Soluciona diciendo que no todos los dioses ven una acción como correcta pero a diferencia cuando una acción es impía todos los dioses están de acuerdo desaprobando algo.

Ya tenía una respuesta Sócrates ahora pero lleva a dejar en una contrariedad donde las cosas santas e injustas son iguales, no es de extrañar que comience a dar de lado a las respuestas de Sócrates puesto que al adivino se le acabaron las ideas y no concibe un buen razonamiento y deja todo lo siguiente en el dialogo en Sócrates. Por ello declara abiertamente que su acción es vista como justa por todos los dioses ya que no hay hombre que pueda calificar un asesinato como justicia. Por ello es totalmente santo y su deber hacer esa acusación.

Prosigue el cuestionamiento del que solo se obtienen más respuestas cerradas de Eutifron y más dudas de Sócrates. A partir de la última respuesta se continúa, dado que es verdad que no se puede calificar un asesinato como justo, no hay hombre que se atreva a decir al tribunal abiertamente que ha matado, siempre estos se esconden y defienden negando las acusaciones, nadie dice nunca que ha dado muerte por obra de la santidad, por justicia o por el bien, nunca dicen que no es de merecer un castigo, como en el ejemplo anterior donde hay dioses que defienden lo injusto por ser para ellos una acción totalmente correcta y por aborrecer las acciones contrarias, pero no pasa, no hay quien confiese de esa forma las injusticias.

Eutifron se rinde ya comienza a aceptar las parcialidades que da por sentadas Sócrates, mismas que usa este último solo para hacer más preguntas, claramente en su respuesta “ Quien impide verlo así”, totalmente en contra de la filosofía de Sócrates de que la verdad es única, de admitir cuanto no se sabe.

Sacando nuevas preguntas destacare una en particular que me ha parecido de las mejores partes del diálogo llegando a la que considero pudo llevar a una conclusión, puesto que al final del diálogo Eutifron solo se marcha fastidiado sin culminar ni definir nada; “¿Lo santo es amado por los dioses porque es santo o es santo por ser amado por los dioses?”. A mi parecer esto me pone a pensar por qué hoy en día hay santificaciones y en qué forma se define una cosa como santa ya que tenía la definición de que un objeto o una situación es santo solo porque tiene una cercanía a dios, aunque el dialogo continúa.

...