Análisis Económico del Derecho: Artículo sobre Coste Social de Coase

Análisis Económico del Derecho:

Artículo sobre Coste Social de Coase.

La norma legal no era el tema determinante. La norma jurídica no va a afectar a la asignación de recursos, pero sí puede afectar, evidentemente, a la redistribución de la renta.

G. Stigler introdujo la idea del teorema de Coase, en su manual “La Teoría de los Precios”. La idea de que la norma jurídica era irrelevante en la asignación de recursos, unánimemente rechazada.

Si establecemos determinadas condiciones: que no haya costes de transacción o que éstos sean bajos, que el derecho esté bien definido, y que dejemos a un lado los efectos de distribución de la renta; las partes podrán solucionar el problema mediante un acuerdo, sin necesidad de la intervención del Estado. Por lo tanto, las condiciones serán determinantes. Históricamente la definición de derecho de propiedad no ha sido clara; los costes de transacción no son nulos.

El tema de la distribución de la renta Coase le da muchas vueltas después: ¿Realmente en qué grado se ve afectada la renta de una persona? En la mayor parte de los casos no es verdaderamente determinante (sin negar que existe).

El tema más debatido ha sido el de los costes de transacción. Coase, desde que publica su artículo en los años 60 hasta el final de su vida, tuvola sensación de que su teoría no había sido entendida, dado que la teoría económica que tiende a formalizar modelos, necesita previamente resumirlas. El no dijo que no existiesen costes de transacción, ya que si no existiesen desaparecería el Derecho, al ser todo contable, sino que lo ideal sería que no los hubiese.

La idea de Coase es que la sociedad es capaz de generar instituciones que resuelven problemas, las cuales parten de que existen los costes de transacción.

• Por lo tanto, Coase establece que cuando se produce un fallo de mercado la solución no tiene por qué ser la intervención del Estado; ésta podría no ser necesaria al haber formas más eficientes (como decía Pigout).

En su artículo – Sturges vs Bridgman - hay una crítica a la forma de razonar de los Tribunales de Justicia.

Ejemplo: Un Fish and Chips se había instalado en el barrio de Mayfair, y causaba olores desagradables. Los costes que ocasiona sobre el valor de las propiedades de la zona eran muy elevados. ¿Tiene le mismo sentido un fish and chips en el barrio elegante que en el obrero? Lo que tiene sentido en Bertmonsey puede no tener sentido en Mayfair.

...